Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 2а-7091/2019, 2а-753/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 2а-753/2020
Именем Российской Федерации
11 февраля 2020 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего Сухоруковой Л.В.
При секретаре Машковой Н.В.
с участием административного истца Вахидова Э.Э.о., представителя административного истца по доверенности Кузько А.В., представителя административного ответчика УМВД России по Брянской области Банного М.А., заинтересованного лица старшего инспектора ОВМ МО МВД России "Стародубский" Пыко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вахидова Эльнура Эльчин оглы к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Вахидов Э.Э.о. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что он является гражданином республики Азербайджан. Обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 12.11.2019 года истец уведомлен, что решением УМВД России по Брянской области от 23.10.2019 года N 93 ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании пп. 4 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Обстоятельства оспариваемого решения административному истцу неизвестны.
В обоснование требований об отмене указанного решения, Вахидов Э.Э.о. указывает на нарушение его прав законно находиться на территории Российской Федерации, проживать совместно с супругой - гражданкой Российской Федерации В.И., воспитывать общего ребенка - дочь В.А.
Ссылаясь на нарушение оспариваемым решением его прав и свобод, ст.220 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным решение УМВД России по Брянской области от 23.10.2019 N 93 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Обязать УМВД России по Брянской области устранить нарушение прав административного истца, выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
Административный истец Вахидов Э.Э.о., представитель административного истца Кузько А.В. в судебном заседании подержали требования административного иска, просили суд их удовлетворить. Суду пояснили, что обстоятельства, изложенные административным ответчиком о сообщении Вахидовым заведомо ложных сведений о месте жительства и регистрации в Российской Федерации являются несостоятельными. Временное отсутствие истца по месту жительства <адрес>, связан с нахождением в г. Москва на лечении ребенка.
Представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области Банный М.А. в судебном заседании требования не признал, просил в административном иске отказать. Суду пояснил, что обстоятельства, на которые указал истец в ходе судебного разбирательства, опровергаются материалами проверки и заключением УМВД России по Брянской области по результатам проверки.
Заинтересованное лицо инспектор ОВМ МО МВД России "Стародубский" Пыко А.В. в судебном заседании требования административного иска полагала необоснованными. Суду пояснила, что неоднократно выходила по адресу места регистрации Вахидова в <адрес>. Вахидов и члены его семьи по месту жительства отсутствовали, соседи не смогли пояснить сведения о месте жительства истца, как и причины его временного отсутствия. Оспариваемое решение прав административного истца не затрагивает, поскольку не препятствует ему в проживании на территории Российской Федерации с соблюдением требований закона, и обращению за выдачей РВП.
Представитель заинтересованного лица ОВМ МО МВД России "Стародубский" в судебное заседание не явился. Уведомлены судом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей Г., Б., исследовав показания свидетеля В.И., данные в судебном заседании 20.01.2020 года, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.
Как установлено судом, оспариваемое решение принято УМВД России по Брянской области 23 октября 2019 года, о данном решении Вахидов Э.Э.о. был уведомлен 12 ноября 2019 года, что подтверждается его распиской при получении уведомления. Административный иск направлен в суд 14.11.2019 года.
При таких обстоятельствах, срок на обращение в суд с административным иском Вахидовым Э.Э.о. не пропущен.
Требованиями ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 05.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяются и международными договорами Российской Федерации.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 г., г. Рим), вступившей в силу для России 05.05.1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Аналогичные разъяснения содержатся и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба упразднена, её функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.
Осуществление федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации возложены на Главное управление по вопросам миграции МВД России и его территориальные органы.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в четырехмесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.
В соответствии с п.п. 4 п. 1,2,4 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: в том числе, представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
В случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает указанному иностранному гражданину соответствующее уведомление либо направляет соответствующее уведомление в форме электронного документа на адрес электронной почты иностранного гражданина. Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
Несоблюдение указанного требования закона в соответствии со ст. 18.8 КоАП РФ влечет административную ответственность.
Согласно п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.
Судом установлено, что Вахидов Э.Э.о. <дата> рождения является гражданином республики Азербайджан. С <дата> состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации В.И.. От брака имеет дочь В.А. <дата> рождения. С <дата> по <дата> состоял на миграционном учете по месту пребывания <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности супруге истца В.И.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
09 сентября 2019 года Вахидов Э.Э.о. обратился в УМВД России по Брянской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В заявлении административный истец указал, что имеет среднее образование, с августа 2014 года по настоящее время трудовую деятельность не осуществляет.
При подаче заявления на РВП Вахидов Э.Э.о. был предупрежден о том, что в выдаче разрешения на временное проживание может быть отказано, либо ранее выданное разрешение может быть аннулировано в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений административный истец подтвердил своей подписью.
Как следует из заключения УМВД России по Брянской области от 23 октября 2019 года, в ходе проверки, проведенной сотрудниками ОВМ МО МВД России "Стародубский" по вышеуказанному адресу регистрации Вахидова Э.Э.о., было установлено, что иностранный гражданин фактически не проживает по адресу регистрации. Данный факт подтвердил ходе опроса сотрудником МО сосед Б. <дата> г.р., <адрес>. Место проживания иностранного гражданина в ходе проверки выяснить не представилось возможным. По факту проведенной проверки зарегистрирован КУСП N... от 17.10.2019 года.
Таким образом, в п. 8 своего заявления о выдаче РВП Вахидов Э.Э.о. указал заведомо ложные сведения о месте своего пребывания.
На основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решением административного ответчика от 23 октября 2019 года принятым в форме заключения от 23 октября 2019 года N 83, административному истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
В обоснование требований об оспаривании решения об отказе в выдаче РВП, административный истец указал, что отсутствовал по месту регистрации по месту пребывания временно, в связи с выездом на лечение ребенка в г. Москва. В обоснование данных обстоятельств истцом представлена справка ГБУЗ г. Москвы "ГП N... филиал N... ДЗМ" б/н, б/д, из которой следует, что в период с 25.09.2019 года по 28.09.2019 года В.А. <дата> г.р. находилась на обследовании в указанном учреждении.
Между тем, как следует из материалов проверки, сотрудниками ОВМ МО МВД России "Стародубский" осуществлялся выход по месту регистрации истца 27.09.2019 года, 17.10.2019 года, в указанные дни истец отсутствовал по месту регистрации.
Данные обстоятельства подтвердила в ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо старший инспектор ОВМ МО МВД России "Стародубский" Пыко А.В., свидетель Б., которые подтвердили, что Вахидов Э.Э.о. отсутствует по месту регистрации по месту пребывания в <адрес> длительное время, проверялся по адресу регистрации неоднократно, в разное время дня. Техническое состояние жилого помещения, по мнению указанных лиц, позволяет сделать вывод, что истец с семьей по указанному адресу не проживает. По сведениям заинтересованного лица, фактически истец проживает с семьей в г. Брянске.
В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года N 22-ПП признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 55 (часть 3) и 62 (часть 3) положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", в той мере, в какой - во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона - они содержат неопределенность как в вопросе о том, допустима ли и в каком случае в отношении иностранного гражданина (лица без гражданства), временно пребывающего в Российской Федерации, постановка его на учет по месту пребывания по месту нахождения (адресу) принимающей стороны, так и в вопросе о том, каким образом соотносятся обязанности в сфере миграционного учета временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) и принимающей стороны в части обеспечения постановки его на учет именно по месту (адресу), по которому он должен быть в соответствии с установленным порядком поставлен на учет по месту пребывания, притом что нарушение установленного порядка может повлечь привлечение иностранного гражданина (лица без гражданства) к юридической ответственности.
Впредь до внесения в Федеральный закон "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления: при решении вопроса о выборе места постановки иностранного гражданина (лица без гражданства) на учет по месту пребывания, равно как и при оценке наличия в его действиях признаков нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 названного Федерального закона не могут рассматриваться как обязывающие временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства), поставленного на миграционный учет по месту нахождения (адресу) пригласившей его организации (принимающей стороны), правовая связь с которой, основанная на положениях законодательства Российской Федерации, в период пребывания в Российской Федерации им не утрачивается, вставать на миграционный учет по месту нахождения (адресу) жилого помещения, которое ему предоставила принимающая сторона и в котором он временно проживает; во всех иных случаях иностранные граждане и лица без гражданства должны, если в названном Федеральном законе прямо не указаны иные правила миграционного учета, вставать на учет по месту пребывания в месте их фактического проживания.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, суд полагает, что определенный законодателем перечень сведений, которые обязан сообщить о себе иностранный гражданин, желающий получить разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, в том числе, о месте своего временного пребывания или фактического проживания, имеет существенное значение для получения РВП, и ведения государственного статистического наблюдения в целях миграции. В связи с чем, сообщение заявителем заведомо ложных сведений согласно пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является основанием для отклонения заявления о выдаче РВП в Российской Федерации.
Таким образом, реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Вахидова Э.Э.о. при принятии оспариваемого решения, соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца.
Поскольку юридическое значение по данному административному спору имеет только сам факт сообщения заведомо ложных сведений, иные обстоятельства, на которые указывает административный истец и его представитель об отсутствии негативных последствий, связанных с сообщением указанных сведений и временным отсутствием иностранного гражданина по месту пребывания и регистрации, наличие семьи на территории Российской Федерации, суд отклоняются как несостоятельные.
Применение международных правовых норм в области охраны семейных связей, должно соотноситься с требованиями федерального законодательства в области миграционных правоотношений и их соблюдения. При этом, в данном случае оспариваемое решение не нарушает семейных связей административного истца на территории Российской Федерации.
Административный истец не лишен права временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Оспариваемое решение влечет для административного истца выезд за пределы Российской Федерации в течение 15 дней, со дня принятия оспариваемого решения, и не препятствует дальнейшему въезду и проживанию в Российской Федерации в установленном порядке.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение УМВД России по Брянской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину Вахидову Э.Э.о. принято административным ответчиком в пределах предоставленных законом полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства. Действий к постановке на регистрационный учет по месту фактического пребывания, административный истец не предпринимал, доказательств обратного суду не представил.
Оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы административного истца на личную и семейную жизнь, семейные связи не утрачиваются.
Иные основания незаконности оспариваемого решения административный иск не содержит.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку оспариваемое решение соответствует приведенным требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Вахидова Эльнура Эльчин оглы к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, оставить без удовлетворения.
Решение по административному делу может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Сухорукова Л.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.02.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
