Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 29 мая 2019 года №2а-705/2019

Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 2а-705/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 2а-705/2019
Именем Российской Федерации
29 мая 2019 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Кручина В.А., рассмотрел открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю к Рекуновой В. В.иновне о восстановлении срока, взыскании задолженности по пени
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Налогоплательщик Рекунова В.В. с 17.12.2009г. имеет в собственности земельный участок площадью 36 кв.м., категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>
Однако не уплатила задолженность по пени по земельному налогу в сумме 264,67 рублей.
Административный истец обратился к мировому судье судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности по пени, однако в принятии заявления было отказано в связи с пропуском срока подачи заявления.
Просит суд восстановить срок на подачу заявления, взыскать с Рекуновой В.В. задолженность по пени по земельному налогу в размере 264,67 рублей.
Представитель административного истца Сухова Я.А., надлежаще извещенная, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствии административного истца.
Административный ответчик Рекунова В.В. надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по существу иска не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Судом установлено, что административный ответчик Рекунова В.В. с 17.12.2009г. имеет в собственности земельный участок площадью 36 кв.м., категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>
Указанное имущество в соответствии со ст.ст. 389 НК РФ являются объектами налогообложения.
Как видно из материалов дела, административный ответчик не уплатил пени по земельному налогу в размер 264 руб. 67 коп.
Административному ответчику направлялись требования N9873 от 06.02.2016г., N 25070 от 10.11.2015г., что подтверждается копиями списков заказных писем.
Административным ответчиком требования в установленный срок не исполнены, иного ответчиком не доказано.
Поскольку на административного ответчика законом возложена обязанность по уплате пени, и на день вынесения решения указанная обязанность не выполнена, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Срок обращения в суд по настоящему делу истек 27.08.2018г., вместе с тем административный истец обратился с иском суд 15.05.2019г., то есть по истечению срока подачи заявления.
Административный истец просит восстановить срок подачи заявления.
Судом установлено, что административным истцом срок обращения суд пропущен по уважительной причине, указанной в заявлении, в связи с чем суд считает возможным восстановить административному истцу срок обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 333.19 Налогового кодека РФ, с административного ответчика в бюджет МР "Читинский район" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. 174-175, 289-290, 292-293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Восстановить административному истцу срок на подачу заявления в суд.
Взыскать с Рекуновой В. В.иновны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю задолженность по пени по земельному налогу в размере 264 руб. 67 коп.
Взыскать с Рекуновой В. В.иновны в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Санданова Д.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Читинский районный суд Забайкальского края

Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №12-45/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №2-459/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №2-459/2022

Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №12-45/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2022 года №5-187/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2022 года №5-187/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2022 года №2-2426/2021, 2-136/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2022 года №2-2426/2021, 2-136/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2022 года №5-198/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2022 года №5-200/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать