Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 2а-7035/2019, 2а-722/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 2а-722/2020
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Сафроновой А.В.,
с участием посредством системы ВКС административного истца Зайцева А.В., представителя административного ответчика ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Брянской области Васютиной Н.В., представляющей также интересы ФСИН России, УФСИН России по Брянской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зайцева Александра Владимировича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области о признании незаконными действий, ссылаясь на то, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. 21 июня 2019 года Зайцевым А.В. была получена корреспонденция (2 заказных письма) от жены К.. В ходе досмотра корреспонденции сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области были изъяты маркеры разных цветов в количестве трех штук. Указанные действия административного ответчика истец считает незаконными.
Ссылаясь на эти обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области по изъятию у Зайцева А.В. из корреспонденции маркеров разных цветов в количестве трех штук; обязать ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области вернуть Зайцеву А.В. изъятые из корреспонденции маркеры разных цветов в количестве трех штук.
В ходе судебного разбирательства по делу в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФСИН России, УФСИН России по Брянской области.
В судебном заседании Зайцев А.В. на исковых требованиях настаивал, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, УФСИН России по Брянской области Васютина Н.В. относительно требований, заявленных административным истцом, возражала. Указывала на отсутствие правовых оснований к удовлетворению требований административного истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период содержания Зайцева А.В. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области 21 июня 2019 года им была получена корреспонденция (2 заказных письма) от жены К.
В ходе досмотра корреспонденции сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области были изъяты маркеры разных цветов в количестве трех штук.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации должностного лица, государственного или муниципального служащего наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
На основании частей 9, 11 статьи 2206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из пояснений сторон, материалов дела, об оспариваемых действиях ответчика истцу стало известно 21 июня 2019 года, в суд с заявлением, истец обратился 01 ноября 2019 года (исходя из штампа на почтовом конверте) и, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцом был пропущен.
Кроме того, суд не может согласиться с доводами административного истца, относительно удовлетворения, заявленных им требований.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Как следует из положений статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 5,8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно пункту 10 приложения 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 "Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать" к таким предметам относятся духи, одеколон и иные изделия на спиртовой основе.
В материалах дела имеется акт об изъятии из корреспонденции запрещенных вложений от 21 июня 2019 года, согласно которому при проверке входящей корреспонденции, поступившей на имя осужденного Зайцева А.В., обнаружены цветные маркеры в количестве трех штук. На упаковке изъятых маркеров указано, что чернила на спиртовой основе.
Указанные маркеры были исследованы судом в судебном заседании. Факт изъятия указанных маркеров был подтвержден свидетелем А.
Как следует из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым основанием для признания судом решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, является не соответствие такого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свободы и законных интересы административного истца.
Действия ответчика по изъятию из корреспонденции цветных маркеров осуществлялись в соответствии с требованиями закона.
Судом, несоответствие таких действий нормативным правовым актам, установлено не было.
Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства, административным истцом доказательств нарушения прав свобод, законных интересов, в связи оспариваемыми действиями ответчика, представлено не было, как не представлено доказательств того, что у него были изъяты иные маркеры.
При таких обстоятельствах, поскольку нарушение прав административного истца не имеется, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Зайцева Александра Владимировича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области о признании незаконными действий, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Мазур Т.В.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
