Решение Советского районного суда г. Брянска от 20 марта 2020 года №2а-6972/2019, 2а-679/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2020 года Дело N 2а-679/2020
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,
при секретаре Юрасовой И.С.,
с участием представителя административного истца Прониной Ж.А., административного ответчика Бабаевой Е.Н., представителя административного ответчика Артюкова В.А., представителя заинтересованного лица Малюкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к Бабаевой Елене Николаевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее по тексту - ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что Бабаева Е.Н. состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком, однако установленную законом обязанность по уплате налогов самостоятельно не исполнила. Несмотря на направленное в ее адрес требование N 43305 задолженность по налогу на доходы физических лиц в установленный срок не погасила.
На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с Бабаевой Е.Н. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 4949 руб.
Определением от 28.02.2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Брянский городской совет народных депутатов
Представитель административного истца Пронина Ж.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Административный ответчик Бабаева Е.Н. и ее представитель Артюков В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, сославшись на наличие переплаты по налогу.
Представитель заинтересованного лица Брянского городского Совета народных депутатов Малюков А.В. в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить административный иск.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Аналогичный срок установлен и в абзаце 1 пункта 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
При этом согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, статьей 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ предусмотрен порядок обращения в суд только после истечения сроков исполнения всех требований об уплате налога, пеней, в отношении которых подано заявление о взыскании недоимки.
Учитывая, что право на обращение налогового органа в суд возникает с момента истечения срока исполнения требования, шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения последнего требования.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Из материалов дела следует, что требование N 43305 по состоянию на 06.12.2018 г. имеет срок исполнения - до 26.12.2018 г.
Первоначально с требованием о выдаче судебного приказа, административный истец обратился 15.05.2019 г., то есть в течение установленного законом шестимесячного срока.
Определением от 10.06.2019 года мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района города Брянска отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района города Брянска N 2а-819/2019 от 20.05.2019 года о взыскании с Бабаевой Е.Н. задолженности по уплате налога.
С административным исковым заявлением в Советский районный суд города Брянска административный истец обратился 08.11.2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 207 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации (статья 209 названного кодекса).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения главы города Брянска N 51-рк от 19.05.2017 г. Бабаева Е.Н. уволена с занимаемой должности по сокращению штата и численности.
При увольнении Бабаевой Е.Н. произведены следующие выплаты:
в мае 2017 г. 32 156,60 руб. - выходное пособие;
в июне 2017 г. 32 156,60 - средний заработок за первый месяц после увольнения;
в июле 2017 г. 35 372,26 - средний заработок за второй месяц после увольнения.
При выплате указанных сумм НДФЛ удержан не был.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 03.08.2017 г. Бабаева Е.Н. восстановлена в должности муниципальной службы - <данные изъяты>.
С Брянского городского Совета народных депутатов в пользу Бабаевой Е.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 20 901,79 руб. (с зачетом суммы выплаченного выходного пособия в размере 64 313,20 руб. - за май и июнь 2017 г.).
Распоряжением главы города Брянска N 71-рк от 04.08.2017 г. во исполнение указанного решения суда отменено распоряжениеN 51-рк от 19.05.2017 г.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник финансового отдела Брянского городского Совета народных депутатов Р. в судебном заседании пояснила, что сумма неуплаченного налога в размере 4949 руб. сложилась из суммы налога в размере 917 руб., не удержанной после выплаты сумм за время вынужденного прогула, и суммы налога в размере 4032 руб., исчисленной из суммы, превышающей трехкратный размер среднемесячного заработка.
В соответствии со ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В силу ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, перечислены в ст. 217 Кодекса.
В силу абз. 8 п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В соответствии со ст.164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Выплата среднего заработка за время вынужденного прогула, предусмотренная ст. 394 ТК РФ, не является компенсацией, связанной с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, поскольку во время вынужденного прогула трудовых обязанностей работник не выполняет. Также данная выплата не связана с увольнением работника.
Учитывая изложенное, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканная по решению суда с работодателя в пользу работника, не подпадает под действие п. 3 ст. 217 НК РФ и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
Исходя из указанных положений, из суммы в размере 85214,99 руб., выплаченной Бабаевой Е.Н., работодателем был исчислен налог на доходы физических лиц в сумме 11078 руб. С Бабаевой Е.Н. удержана сумма налога в размере 10 161 руб.
Впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19.12.2017 г. решение Советского районного суда г.Брянска от 03.08.2017 г. отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Бабаевой Е.Н.
Следовательно, после отмены решения суда о восстановлении на работе ранее зачтенная судом сумма выплаченного выходного пособия в размере 64 313,20 руб. по своей правовой природе не утратила компенсационный характер, и следовательно, не подлежала налогообложению.
Таким образом, сумма налога в размере 917 руб., оставшаяся неудержанной налоговым агентом, не подлежит взысканию с ответчика.
Оценивая требования о взыскании налога в сумме 4032 руб., суд приходит к следующему.
На основании распоряжения главы города Брянска N 108-рк от 06.10.2017 г. Бабаева Е.Н. уволена с занимаемой должности по сокращению штата и численности.
Распоряжением главы города Брянска N 152-рк от 25.12.2017 г. признано утратившим силу распоряжение N 108-рк от 06.10.2017 г. в части выплаты среднего заработка за третий месяц, произведен зачет ранее выплаченных сумм выходного пособия и среднего заработка на основании распоряжения от 06.10.2017 г. N 108-рк в счет выплаты среднего заработка за третий месяц на основании распоряжения от 19.05.2017 г. N 51-рк. Сумма среднего заработка за третий месяц составила 35 372,26 руб.
С учетом положений абз. 8 п. 3 ст. 217 НК РФ Бабаевой Е.Н. начислен налог на сумму выплаты в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка (31 015,04 руб.). При этом суд признает верным расчет суммы налога, произведенный Брянским городским Советом народных депутатов.
При таких обстоятельствах заявленные ИФНС России по г. Брянску требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 4032 руб.
Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к Бабаевой Елене Николаевне о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Бабаевой Елены Николаевны, зарегистрированной <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 4032 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Бабаевой Елены Николаевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.Л.Ульянова
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка