Решение Советского районного суда г. Брянска от 04 марта 2019 года №2а-6968/2018, 2а-1627/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2019 года Дело N 2а-1627/2019
Именем Российской Федерации
04 марта 2019 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Дубовик О.А.,
с участием
представителя административного истца Курбатова Д.В.,
судебного пристава - исполнителя МРО и ОИП Селиверстовой Т.В.,
представителя УФССП России
по Брянской области Шкрабо Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вольпер О.В. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Селиверстовой Т.В., Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконными постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
Вольпер О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Селиверстовой Т.В., указывая на то, что 10 октября 2017 года Советский районный суд г. Брянска выдал исполнительный лист N... о взыскании с нее ущерба, причиненного преступлением, в размере 109698304 рублей 37 копеек. 25октября 2017года Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области в отношении нее было возбуждено исполнительное производство N...-ИП. 13декабря 2018 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Селиверстовой Т.В. было вынесено постановление о временном ограничении на пользовании должником специальным правом N32033/18/659, которое было утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Н. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель ограничил ее в пользовании специальным правом в виде права на управление транспортным средством. Указывает, что оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем в нарушении требований части 5 статьи 67.1 Федерального закона от 02октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лично административному истцу не вручалось, а было направлено по почте 20декабря 2018 года. С указанным постановлением административный истец не согласна, считает его незаконным, поскольку оно вынесено без учета всех обстоятельств. В настоящее время она не работает, является домохозяйкой, так как у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. В ее пользовании находится автомобиль Porsche Cauenne, 2014 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ее свекрови - В.Е. Указанный автомобиль используется ею исключительно для обеспечения жизнедеятельности членов ее семьи с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания: <адрес>. Ближайшая остановка общественного транспорта находится более чем в 500 метрах от места ее проживания. На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Селиверстовой Т.В. N 32033/18/659 от 13декабря 2018 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Определениями Советского районного суда г. Брянска от 30 января 2019года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области.
Определениями Советского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2019года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС по г. Брянску.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Курбатов Д.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что у супруга административного истца - В.И. также имеется несовершеннолетний ребенок от первого брака - В.А., на содержание которой он уплачивает алименты в размере <данные изъяты> ежемесячно. Супруг административного истца и ее свекровь являются работающими людьми и не могут заниматься перевозкой несовершеннолетних детей.
Судебный пристав - исполнитель Селиверстова Т.В. и представитель УФССП России по Брянской области по доверенности Шкрабо Н.А. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что установление временного ограничения на пользование должником специальным правом запрещено лишь в случае, если его использование является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания. Место жительство должника и совместно проживающих с ним лиц должно находиться на непреодолимом пешком в обычных условиях расстоянии до места приобретения жизненно важных товаров и услуг (еда, вода, лекарства, пункты вызова медицинской помощи при отсутствии средств подвижной связи и т.п.). Расстояние от остановки до дома административного истца в 500 метров нельзя отнести к непреодолимому пешком расстоянию. Административным истцом не доказано нарушение ее прав и законных интересов. Вольпер О.В. указывает, что вынесенным постановлением ограничены права ее несовершеннолетних детей, однако, по мнению административных ответчиков, ничего не мешает собственнику транспортного средства, на котором передвигалась ВольперО.В., бабушке несовершеннолетних детей осуществлять перевозку внуков. Кроме того, отцом несовершеннолетнего Н.К. является Н.А., а отцом несовершеннолетних В.Т. и В.А. является В.И., которые также могут обеспечить комфортный проезд своим несовершеннолетним детям. Также указали, что до настоящего времени требования исполнительного документа Вольпер О.В. не исполнены, задолженность составляет 109698304рубля 37копеек, что соответствует сумме задолженности, взысканной приговором суда. Транспортные средства за должником не зарегистрированы. Имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, которое находится в ее доме, также не обнаружено.
Истец Вольпер О.В., представители МРО и ОИП УФССП России по Брянской области, ИФНС России по г. Брянску в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МРО и ОИП УФССП России по Брянской области 13 декабря 2018года, получено административным истцом 22 декабря 2018 года. С настоящим административным исковым заявлением Вольпер О.В. обратилась в суд 28 декабря 2018 года, то есть в установленный десятидневный срок.
Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 67.1 указанного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
В соответствии с частью 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в том числе, в случае: если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (пункт 2).
Согласно части 5 статьи 67.1 в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.
Как установлено судом, 25 октября 2017 года судебным приставом - исполнителем МРО и ОИП УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа серии ФС N... от 10 октября 2017года, выданного Советским районным судом г. Брянска, в отношении Вольпер О.В. возбуждено исполнительное производство N...-ИП, с предметом исполнения: взыскание ущерба, причиненного преступлением, в размере 109698304 рубля 37 копеек в пользу взыскателя ИФНС России по г. Брянску.
Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, в пункте 8 постановления о возбуждении исполнительного производства, Вольпер О.В. разъяснено, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении нее могут быть установлены временное ограничение, в том числе на выезд из Российской Федерации и на пользование ей специальным правом, предусмотренным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данное постановление получено Вольпер О.В. 13 декабря 2017 года.
Согласно материалов исполнительного производства, в собственности Вольпер О.В. находится земельный участок, расположенный <адрес>, кадастровый N... и жилой дом, расположенный <адрес>, кадастровый N..., на которые постановлением судебного пристава - исполнителя от 17 августа 2018 года наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Административный истец зарегистрирована по <адрес>.
Согласно ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области транспортных средств в собственности административного истца не имеется.
13 декабря 2018 года в рамках исполнительного производства заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МРО и ОИП УФССП России по Брянской области вынесено постановление о временном ограничении должника Вольпер О.В. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.
По смыслу статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалами дела подтверждено и не оспаривалось представителем административного истца, что задолженность Вольпер О.В. на момент обращения истца в суд составляет 109698304 рубля 37 копеек.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Вольпер О.В. указала, что в настоящее время не работает, является домохозяйкой и имеет троих несовершеннолетних детей (Н.К., В.Т. и В.А.), вместе с которыми и супругом проживает за пределами г.Брянска по <адрес>. Несовершеннолетние дети посещают общеобразовательные и дошкольные учреждения, а также спортивные секции, расположенные в г. Брянске, в связи с чем право на управление транспортным средством является для нее и проживающих совместно с ней членам ее семьи, в том числе несовершеннолетних детей, единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания и их возраста.
В качестве доказательств, подтверждающих изложенные доводы, административным истцом представлены:
- справка из МБОУ <данные изъяты> от 25 декабря 2018 года N 1681, согласно которой Н.К. является учащимся 5 класса указанного образовательного учреждения;
- справка ГАУ <данные изъяты> от 26 декабря 2018 года, согласно которой Н.К. с <дата> по настоящее время занимается в ГАУ <данные изъяты> в спортивной школе по хоккею по программе "Спортивной подготовки" 6 раз в неделю;
- справки АНО <данные изъяты> от 26 декабря 2018 года NN 20, 21, согласно которым В.Т. и В.А. с <дата> по настоящее время посещают секцию по плаванию;
- справка Брянского областного губернаторского дворца детского и юношеского творчества им. Ю.А. Гагарина от 26 декабря 2018 года N 596, согласно которого В.Т. обучается в <данные изъяты> - понедельник с 11.00 часов до 11.45 часов, с 11.55 часов до 12.40 часов; четверг с 10.00 часов до 10.45 часов, с 10.55 часов до 11.40 часов; <данные изъяты> - среда с 11.00 часов до 11.45 часов; суббота с 09.30 часов до 11.10 часов; <данные изъяты> - пятница с 11.00 часов до 11.45 часов.
Изучив доводы административного истца и представленные документы, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствовавших применению указанной меры принудительного исполнения к административному истцу, на момент вынесения оспариваемого постановления не имелось. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые препятствовали бы применению временного ограничения на пользование специальным правом, Вольпер О.В. на момент вынесения оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю представлено не было.
Довод стороны административного истца о том, что право на управление транспортным средством является для нее и проживающих совместно с ней членам ее семьи, в том числе несовершеннолетних детей, единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания и их возраста, и его ограничение лишит несовершеннолетних детей возможности посещения спортивных и иных секций и как следствие право на укрепление здоровья, не может повлечь удовлетворение заявленных требований и отмену оспариваемого постановления, поскольку для обеспечения посещения несовершеннолетних детей образовательных и спортивных учреждений административный истец может воспользоваться услугами как общественного транспорта, остановка которого находится всего на расстоянии 500 метров от дома истца, так и услугами такси.
Доказательств наличия ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания должника в материалах дела не имеется.
Кроме того, Вольпер О.В. имеет родственников (супруга, свекровь), которые также имеют право на управление транспортным средством и могут обеспечить посещение детьми указанных учреждений.
Учитывая значительный размер задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что примененное к должнику временное ограничение в пользовании специальным правом, как способ понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, является соразмерной мерой, отвечающей интересам взыскателя. Баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.
Довод административного истца о том, что оспариваемое постановление было направлено ей по почте 20 декабря 2018 года, а не вручено лично на следующий день как указано в части 5 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд находит несостоятельным, поскольку доказательств того, что направление оспариваемого постановления путем почтового отправления привело к нарушение прав административного истца в материалы дела не представлено.
Кроме того, Вольпер О.В. знала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и возможности принятия мер по временному ограничению в пользовании специальным правом, что подтверждается объяснениями административного истца, данным в рамках исполнительного производства, от 11 октября 2018 года.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления, оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наличии которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, у судебного пристава - исполнителя не имелось, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований Вольпер О.В. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Вольпер О.В. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Селиверстовой Т.В., Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления N 32033/18/659 от 13 декабря 2018 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 года.
Судья Е.М. Бурлина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка