Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 2а-6920/2019, 2а-634/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 2а-634/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
с участием
представителя администратиивного истца Зейналова Ш.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алиева Айдына Мирзабала оглы к МВД России по республике Дагестан об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Алиев А.М. обратился в суд с административным иском об отмене решения УВМ МВД по республике Дагестан от 21.04.2019 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, указывая, что принятое в отношении него решение не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку принято без учета его семейного положения и характеристики его личности, в связи с чем не является справедливым, нарушает его права и законные интересы. По утверждению административного истца, на территории Российской Федерации проживает его супруга, являющаяся гражданкой Российской Федерации, в решении отсутствуют указания на достаточные доказательства наличия крайней необходимости для запрета на въезд в Российскую Федерацию. О принятии указанного решения ему стало известно 01 ноября 2019 года.
Просил суд отменить решение УВМ МВД по республике Дагестан от 21.04.2019 г. о запрете въезда на территорию Российской Федерации в отношении Алиева Айдына Мирзабала оглы, <дата> рождения, исключить его из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до 03.03.2022 г.
В судебном заседании представитель административного истца Зейналов Ш.А. действующий на основании доверенности, административный иск поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика не явились, о дате и времени слушания извещались надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из административного искового заявления следует, что Алиеву А.М. о принятии оспариваемого решения стало известно 01.11.2019 г., иных сведений об уведомлении Алиева А.М. суду не представлено. Административное заявление подано Алиевым А.М. в суд 07.11.2019 г., в связи с чем суд полагает процессуальный срок на обращение в суд не пропущенным.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 18 Конституции Российской Федерации).
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.
Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Решением МВД по республике Дагестан от 21 апреля 2019 года гражданину республики Азербайджан Алиеву А., <дата> рождения, закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 03.03.2022 года.
Указанное решение принято на основании подпункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации
Согласно сведениям из Автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан ФМС, Алиев А.М. въехал на территорию Российской Федерации 27.05.2018 г., выехал 21.11.2018 г., таким образом, срок пребывания на территории Российской Федерации составил 178 дней, то есть он превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.
Административным истцом не предоставлено доказательств законного нахождения на территории Российской Федерации столько времени.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения.
Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года "каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Согласно частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
Учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.
На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения ограничений, по поводу которых возник спор, должно осуществляться с учетом актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
Согласно статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе, связь между родителями и совершеннолетними детьми.
В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.
В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого иностранного гражданина, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.
Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 года по делу "Бельджуди против Франции", от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб против Нидерландов", от 18 февраля 1991 года по делу "Мустаким против Бельгии", от 19 февраля 1998 года по делу "Дали против Франции", от 07 августа 1996 года по делу "С. против Бельгии", от 28 ноября 1996 года по делу "Ахмут против Нидерландов" и др.).
Согласно свидетельству о заключении брака серии N..., между Алиевым А.М. и Л., являющейся гражданкой Российской Федерации, заключен брак, о чем отделом ЗАГС Советского района г. Брянска Управления ЗАГС Брянской области была составлена запись акта N....
Допрошенная в судебном заседании супруга Алиева А.М. - Л. пояснила, что с Алиевым А. они знакомы около трех лет, в октябре 2019 года зарегистрировали брак. Проживают совместно по <адрес>, ведут совместное хозяйство, ожидают общего ребенка.
Родная сестра административного истца - А.С. имеет гражданство Российской Федерации, зарегистрирована и проживает в <адрес>.
Дочь А.С. - А.А., соответственно, племянница административного истца, также имеет гражданство Российской Федерации, зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>, является <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта А.С., копией паспорта и служебного удостоверения А.А.
Таким образом, материалами дела в полном объеме подтверждено наличие у Алиева А.М. устойчивых семейных и социальных связей с Российской Федерацией.
На основании изложенного, с учетом положений указанных Конвенций, принятое МВД по Республике Дагестан решение в отношении Алиева А.М. свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение семейной жизни и несоразмерно допущенному административным истцом нарушению миграционного законодательства, ввиду чего суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Алиева А.М. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Алиева Айдына Мирзабала оглы к МВД России по республике Дагестан об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации - удовлетворить.
Отменить решение МВД России по республике Дагестан от 21 апреля 2019 года о неразрешении Алиеву Айдыну Мирзабала оглы, <дата> рождения, въезда в Российскую Федерацию, исключении Алиева Айдына Мирзабала оглы, <дата> рождения из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до 03.03.2022 года.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
