Решение Забайкальского краевого суда от 10 августа 2017 года №2а-69/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 2а-69/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2017 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.И.,
при секретаре Керимовой А.И.,
с участием:
представителя административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края Лосевой М.Н.,
представителя административного ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Гуменной Н.В.,
представителя административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Мостовской Е.Ю.,
представителя административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Васильевой Н.Г., Жеребцовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гладышевой А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
29 мая 2017 года Гладышева А.В. через Центральный районный г. Читы обратилась в Забайкальский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленного требования административный истец указала, что она является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Центрального районного суда г. Читы от 5 мая 2016 года по гражданскому делу № 2-3485/2016 на Министерство социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить ей пригодное для постоянного проживания жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде отдельной квартиры площадью не ниже установленной нормы в пределах территории сельского поселения < адрес>. На Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края возложена обязанность заключить с Гладышевой А.В. договор специализированного найма жилого помещения. 5 июля 2016 года на основании указанного судебного решения выданы исполнительные листы. 20 июля 2016 года возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени судебное решение не исполнено, продолжительность производства по его исполнению превысила 9 месяцев, что по мнению административного истца не является разумным сроком исполнения судебного акта и служит основанием для присуждения ей компенсации в размере 118 000 рублей, определенном исходя из стоимости затрат на найм жилого помещения в размере 18 000 рублей и морального вреда, оцениваемого в 100 000 рублей.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.
Административное исковое заявление Гладышевой А.В. совместно с материалами гражданского дела № 2-3485/2016 поступило в Забайкальский краевой суд 6 июня 2017 года, определением судьи от 9 июня 2017 года оставлено без движения, после исправления указанных в определении недостатков принято к производству Забайкальского краевого суда 30 июня 2017 года.
В судебное заседание административный истец Гладышева А.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, не явилась, в направленном на адрес электронной почты суда ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик Министерство финансов Забайкальского края направил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, дополненные устными пояснениями представителя Лосевой М.Н., о несогласии с заявленными к Министерству финансов Забайкальского края требованиями, поскольку решение вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе их обеспечение жильем специализированного жилого фонда, не отнесено к его полномочиям. Формирование специализированного жилищного фонда в соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 22 января 2013 года осуществляется Министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерством территориального развития Забайкальского края, Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. По состоянию на 26 июля 2017 года исполнение бюджета Забайкальского края осуществляется в плановом режиме, факты недофинансирования по поступившим от указанных органов исполнительной власти заявкам отсутствуют. Помимо этого, представитель Лосева М.Н. указала на отсутствие в действиях органов исполнительной власти вины в неисполнении решения суда, а также на необоснованность отказа Гладышевой А.В. от предоставленного ей в ноябре 2016 года жилого помещения, что повлекло затягивание исполнения решения суда.
Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, также привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика, в письменном отзыве, дополненном пояснениями представителя Гуменной Н.В., данными ею в ходе судебного заседания, просило отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку судебное решение не исполнено Министерством по объективным причинам, к числу которых можно отнести отсутствие достаточного количества жилья на рынке села Александровский Завод, сложности в организации возведения новых жилых помещений ввиду установленных на законодательном уровне требований к цене постройки 1 кв.м, несоответствие имеющихся жилых помещений предъявляемым техническим требованиям. Кроме того, в целях исполнения судебного решения в ноябре 2016 года Гладышевой А.В. предлагалось жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>, от которого она отказалась, просив приобрести для нее жилое помещение по иному адресу: < адрес>.
Представитель административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Мостовская Е.Ю. в письменном отзыве, а также устных пояснениях просила в удовлетворении требований Гладышевой А.В. отказать. Согласно положений Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Забайкальского края при реализации Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 22 января 2013 года, Порядка предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда Забайкальского края, утвержденного постановление Правительства Забайкальского края от 26 февраля 2013 года № 90, Департамент заключает договор найма специализированного жилого помещения в течение 30 рабочих дней со дня принятия Министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края решения о предоставлении жилого помещения. Указанное решение до настоящего момента не принято, следовательно, обязанность Департамента исполнена быть не может.
Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальского краю Васильева Н.Г., Жеребцова О.С. в судебном заседании позицию административного ответчика, изложенную в письменных возражениях, поддержали в полном объеме, пояснив, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 5 мая 2016 года по гражданскому делу № 2-3485/2016, были предприняты все возможные и своевременные действия по его исполнению. Так, исполнительное производство было возбуждено 20 июля 2016 года. 26 октября 2016 года в связи с неисполнением требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок вынесено постановление о взыскании с Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края исполнительского сбора, от взыскания которого должник впоследствии освобожден решением Центрального районного суда г. Читы от 28 декабря 2016 года. Дальнейшее неисполнение судебного решения от действий судебного пристава-исполнителя не зависело и было обусловлено объективными причинами. Кроме того, приведенные в обоснование размера требуемой компенсации доводы административного истца о причинении ей неисполнением судебного акта морального вреда, не должны быть приняты во внимание, поскольку документально никаким образом не подтверждены. Просили в удовлетворении административного искового заявления Гладышевой А.В. отказать.
Выслушав доводы представителей административных ответчиков, изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд полагает требования Гладышевой А.В. подлежащими частичному удовлетворению.
Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).
Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.
Согласно положений части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Читы от 5 мая 2016 года, вступившим в законную силу 7 июня 2016 года, по гражданскому делу № 2-3485/2016 по иску Гладышевой А.В. о предоставлении жилого помещения требования истца удовлетворены, на Министерство социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить Гладышевой А.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору специализированного найма жилого помещения на территории сельского поселения < адрес>; на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края возложена обязанность заключить с Гладышевой А.В. договор специализированного найма.
5 июля 2016 года на основании указанного судебного решения выданы исполнительный лист № об обязании Министерства социальной защиты населения Забайкальского края предоставить Гладышевой А.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору специализированного найма жилого помещения на территории сельского поселения < адрес>, исполнительный лист № об обязании Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключить с Гладышевой А.В. договор специализированного найма, которые поступили в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю 13 июля 2016 года.
20 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Ж.О.С. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № (в отношении должника - Министерства социальной защиты населения < адрес>) и № (в отношении должника - Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края). Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5-дневный срок.
4 августа 2016 года в адрес судебного пристава-исполнителя должником - Министерством социальной защиты населения Забайкальского края направлено сообщение о невозможности исполнения судебного решения в 5-дневный срок.
Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края 2 августа 2016 года обратился в Центральный районный суд г.Читы с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа №, способа и порядка его исполнения.
В определении Центрального районного суда г. Читы от 1 сентября 2016 года, вынесенном по итогам рассмотрения указанного заявления, даны разъяснения, согласно которым обязанность Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по заключению с Гладышевой А.В. договора найма специализированного жилого помещения возникает после принятия Министерством социальной защиты населения Забайкальского края решения по предоставлению ей благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору специализированного найма жилого помещения на территории сельского поселения < адрес>. В связи с этим, по сведениям представителей УФССП России по Забайкальскому краю, исполнительное производство № в отношении должника - Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, было приостановлено.
20 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 28 декабря 2016 года Министерство социальной защиты населения Забайкальского края освобождено от взыскания исполнительского сбора.
16 февраля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20 марта 2017 года.
9 февраля 2017 года в адрес Министерства социальной защиты населения Забайкальского края вынесено предупреждение.
16 мая 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 9 июня 2017 года.
Из сообщений Министерства социальной защиты населения Забайкальского края (Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края) от < Дата>, < Дата>, < Дата>, < Дата>, < Дата>, Министерства территориального развития Забайкальского края от < Дата>, Министерства финансов Забайкальского края от < Дата>, < Дата>, < Дата> усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с отсутствием заявок застройщиков на участие в аукционах на строительство жилых домов по причине низкой стоимости 1 кв.м, а также отсутствием предложений продавцов на участие в аукционах на покупку жилья, соответствующего предъявляемым техническим требованиям, на вторичном рынке в < адрес>.
До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 5 мая 2016 года по гражданскому делу № 2-3485/2016 не исполнено, жилое помещение Гладышевой А.В. не предоставлено.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства № - 20 июля 2016 года, истек 20 сентября 2016 года. Общий срок исполнения решения суда с момента возбуждения исполнительного производства № до момента вынесения решения суда составил 1 год 21 день, превышение срока исполнения требований исполнительного документа-10 месяцев 21 день.
Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку, согласно объяснениям представителей административных ответчиков и представленным материалам, конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, в настоящее время предполагается согласование вопроса о предоставлении взыскателю жилого помещения в ином населенном пункте.
Не могут быть приняты во внимание доводы административных ответчиков о необоснованном отказе Гладышевой А.В. в ноябре 2016 года от предлагаемого ей жилого помещения, соответствующего всем предъявляемым требованиям и предоставленного впоследствии другому лицу, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено. Копия письменного заявления Гладышевой А.В. к таким доказательствам не относится, поскольку содержит указание на несоответствие жилого помещения техническим требованиям и отсутствие каких-либо актов о принятии жилого помещения. В материалах исполнительного производства сведения о предоставлении Гладышевой А.В. в установленном порядке пригодного для проживания жилого помещения также отсутствуют.
Таким образом, в отношении административного истца Гладышевой А.В., выступающей взыскателем по исполнительному производству №, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в ее пользу компенсации.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Решение Центрального районного суда г. Читы от 5 мая 2016 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением истца, как лица, в отношении которого федеральным законодательством, в том числе Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», установлены дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Предусмотренные указанным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (статья 5 Федерального закона).
Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на реализацию дополнительных гарантий, является безусловной обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации (применимо к рассматриваемой ситуации - Забайкальского края) и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств.
Вместе с тем, суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа государственной власти субъекта Российской Федерации, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку представляет собой не прямое исполнение денежного обязательства, а обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче указанной категории лиц. К их числу с учетом количества граждан, включенных в рассматриваемую социальную категорию, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям, нежелание застройщиков участвовать в возведении нового жилья на условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям рентабельности.
Учитывая продолжительность нарушения прав Гладышевой А.В., установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает, что требуемая заявителем сумма в 118 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека, определяет размер компенсации равным 8 000 рублей.
При этом принимается во внимание то, что присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Согласно положений пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Частью 4 статьи 4 Закона № 68-ФЗ предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации Гладышевой А.В. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета Забайкальского края Министерством финансов Забайкальского края.
Понесенные Гладышевой А.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежат взысканию в ее пользу. Излишне уплаченная пошлина в размере 50 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Гладышевой А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Гладышевой А.В. за счет средств бюджета Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 8 000 ( восемь тысяч) рублей, перечислив их на ее счет №, < реквизиты счета>.
Взыскать с Министерства финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края в пользу Гладышевой А.В. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.
Возвратить Гладышевой А.В. излишне уплаченную по чеку-ордеру от 20 июня 2017 года государственную пошлинную в размере 50 (пятьдесят) рублей.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда.
Судья Забайкальского краевого суда Т.И. Васильева
Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2017.
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 3а-69/2017, находящегося в производстве Забайкальского краевого суда.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка