Определение Советского районного суда г. Брянска от 05 февраля 2020 года №2а-6865/2019, 2а-588/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 2а-588/2020
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Сафроновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузьмичева Константина Михайловича к УФССП России по Брянской области, Советскому РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Кормилицыной Екатерине Сергеевне о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмичев К.М. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 04 марта 2019 года с него в пользу С. взыскана сумма долга по договору займа от 19 июля 2018 года в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной экспертизы в размере 19 342 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Брянска от 02 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска-заместителя старшего судебного пристава Е.С. Кормилицыной. В рамках проведения действий по исполнению исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Кормилицына Е.С. с выходом на место на основании постановления от 14 октября 2019 года о наложении ареста на имущество должника 17 октября 2019 года произвела опись и арест имущества с передачей на ответственное хранение взыскателю - С., о чем составлен акт описи и ареста имущества. Арестованное и переданное на хранение имущество состоит из двух позиций - керхер в жести, один электропровод в жести, 1 шланг, с предварительной оценкой 8 000 руб.; кофемашинка Саеко, цвет серый с черным, с предварительной оценкой 5 000 руб.
В настоящее время административный истец является предпринимателем и в силу своей предпринимательской деятельности имеет мини-станцию техобслуживания легковых автомобилей на 5 мест с автомойкой замкнутого цикла, в которой находилось арестованное и изъятое оборудование.
Ссылаясь на то, что изъяв имущество, необходимое для осуществления предпринимательской деятельности, судебный пристав-исполнитель лишил административного истца возможности заниматься хозяйственной деятельностью, тем самым лишил возможности содержать семью, платить налоги и платить долг по исполнительному производству, административный истец просил, суд признать действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Брянска-заместителя старшего судебного пристава Е.С. Кормилицыной незаконными; отменить постановление от 14 октября 2019 года о наложении ареста на имущество должника и Акт описи и ареста от 17 октября 2019 года; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Брянска-заместителя старшего судебного пристава Е.С. Кормилицину вернуть незаконно арестованное имущество, состоящее из двух позиций - керхер в жести, один электропровод в жести, 1 шланг, с предварительной оценкой 8 000 руб.; кофемашинка Саеко, цвет серый с черным, с предварительной оценкой 5 000 руб.
До начала рассмотрения дела по существу в адрес суда поступило письменное ходатайство административного истца Кузьмичева К.М. об отказе от административного иска в связи с урегулированием спора.Административный истец Кузьмичев К.М., представители административных ответчиков УФССП России по Брянской области, Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Кормилицина Е.С. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивает рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что административному истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации известны и понятны.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при которых не допускается принятие отказа от административного иска, не имеется.
Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца Кузьмичева Константина Михайловича от административного иска к УФССП России по Брянской области, Советскому РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Кормилицыной Екатерине Сергеевне о признании незаконными действий.
Производство по административному делу по административному иску Кузьмичева Константина Михайловича к УФССП России по Брянской области, Советскому РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Кормилицыной Екатерине Сергеевне о признании незаконными действий, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Т.В. Мазур


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка