Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 2а-6721/2019, 2а-485/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 2а-485/2020
23 января 2020 года Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.
при секретаре Данченковой В.Ф.
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции налоговой службы России N 10 по Брянской области об установлении для должника Гамзаева Гуммат Рустам оглы временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N 10 по Брянской области обратилось в суд с административным иском об установлении для должника Гамзаева Г.Р. оглы временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование которого указано, что на МИФНС России N 10 по Брянской области, рассмотрев постановление о возбуждении исполнительного производства N... от 01.04.2019 г., возбужденного на основании исполнительного документа постановления о взыскании за счет имущества по ст. 47 НК РФ N 325700503 от 26.03.2019 г. установила наличие задолженности у ИП Гамзаева Г.Р. оглы по исполнительному документу в общем размере 34 647 рублей 98 копеек.
Ссылаясь на требования ст. 31 НК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника Гамзаева Г.Р. оглы до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России N 10 по Брянской области не явился. В письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Уведомлены надлежащим образом.
Административный ответчик Гамзаев Г.Р. оглы в судебное заседание не явился. Находится за пределами Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица Советского РОСП г. Брянска надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Гамзаев Г.Р. оглы является должником в исполнительном производстве от 01.04.2019 года N...-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Гамзаева Г.Р. оглы налогов и сборов, включая пени в общем размере 34 647 рублей 98 копеек.
Между тем, 13.12.2019 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Следовательно, основания для установления в отношении должника каких-либо ограничений за рамками исполнительного производства отсутствуют.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.
В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Таким образом, установление для должника указанного ограничения невозможно вне рамок исполнительного производства.
Учитывая требования закона, изложенные обстоятельства, принимая во внимания, что исполнительное производство окончено в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу по административному иску Межрайонной Инспекции налоговой службы России N 10 по Брянской области об установлении для должника Гамзаева Гуммат Рустам оглы временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу N 2а-485/2020 по административному иску Межрайонной Инспекции налоговой службы России N 10 по Брянской области об установлении для должника Гамзаева Гуммат Рустам оглы временного ограничения на выезд из Российской Федерации - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Л.В. Сухорукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
