Дата принятия: 23 ноября 2018г.
Номер документа: 2а-6712/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2018 года Дело N 2а-6712/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Евцемяки О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Голованова Д.А. к начальнику Отдела полиции N3 Управления Министерства внутренних России по городу Петрозаводску Поромову Н.А., Управлению Министерства внутренних России по городу Петрозаводску, Министерству финансов России, Прокшиной Н.С. об оспаривании решения и действий,
установил:
Голованов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отдела полиции N3 Управления Министерства внутренних России по городу Петрозаводску Поромову Н.А., Министерству финансов России, в котором указал, что им в адрес указанного должностного лица было направлено заявление от 06.08.2018 года о предоставлении информации из канцелярии отдела полиции N3 УМВД по г.Петрозаводску о приходящей от имени истца корреспонденции на имя следователя К.. Однако ответчик представил ему недостоверные сведения, представив информацию только об одной обращении, тогда как в действительности их было 11. Истец просит признать незаконными и нарушающими его права действия начальника Отдела полиции N3 Управления Министерства внутренних России по городу Петрозаводску Поромову Н.А. по предоставлению ему недостоверной информации.
Определениями суда к участию в деле привлечены соответчики Управлению Министерства внутренних России по городу Петрозаводску, Прокшиной Н.С. - исполнитель запроса от 06.08.2018 года.
В судебных заседаниях истец, чье участие в деле обеспечено путем проведения видеоконференции, иск поддержал.
Ответчики Поромов Н.А., Прокшина Н.С., представитель УМВД России по г.Петрозаводску с иском не согласны, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве УМВД России по г.Петрозаводску на иск, пояснили, что Отдел полиции N3 УМВД России по г.Петрозаводску и Отдел N3 Следственного управления УМВД России по г.Петрозаводску являются структурами УМВД России по г.Петрозаводску, организационно не подчиненными друг другу, в связи с этим имеют разные канцелярии, ведущие учет входящей корреспонденции. Поскольку в запросе истца от 03.08.2018 года (вх. ОПN3 от 08.08.2018 года) испрашивалась информация о поступивших на имя следователя К. в отдел полиции N3 обращениях истца и ответах, а таковых, кроме исполняемого запроса, в ОПN3 не поступало, был дан соответствующий ответ.
Представитель Министерства финансов России Фокина А.А. по доверенности с иском не согласна по доводам письменного отзыва на иск.
Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии со статьей 5 вышеназванного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно статье 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что в отношении Голованова Д.А. Отделом N3 Следственного управления УМВД России по г.Петрозаводску расследуется уголовное дело N, в связи с чем им в период времени с 17.07.2018 года по 03.08.2018 года в адрес Отдела N3 Следственного управления УМВД России по г.Петрозаводску был направлен ряд обращений. 03.08.2018 года истец направил в адрес начальника Отдела полиции N3 Управления Министерства внутренних России по городу Петрозаводску заявление о предоставлении информации из канцелярии Отдела полиции N3 УМВД по г.Петрозаводску о приходящей от имени истца корреспонденции на имя следователя К.. Заявление было зарегистрировано 08.08.2018 года за вх. номером 3/187804533924. 05.09.2018 года Голованову Д.А. дан ответ о том, что от него в адрес УМВД России по г.Петрозаводску на имя К. поступило только одно заявление от 08.08.2018 года вх. номером 3/187804533924. Сведений о поступлении иных ходатайств не имеется.
По доводам иска Отдел N3 Следственного управления УМВД России по г.Петрозаводску расположен в одном задании с Отделом полиции N3 Управления Министерства внутренних России по городу Петрозаводску, руководитель Отдела N3 Следственного управления организационно подчинен начальнику Отдела полиции N3, в связи с чем, отвечая на заявление истца, Поромов Н.А. должен был дать ответ об обращением истца в адрес следователя Отдела полиции N3 К..
Однако указанные доводы не нашли подтверждения в судебном заседании. Согласно представленному Приказу Управления Министерства внутренних России по городу Петрозаводску от 02.10.2017 года N392 ОПN3 является структурным подразделением УМВД России по г.Петрозаводску, одним из направлений деятельности его является дознание по уголовным делам. В соответствии с Приказом Управления Министерства внутренних России по городу Петрозаводску от 20.04.2018 года N258 Следственное управление УМВД России по г.Петрозаводску является органом предварительного следствия в системе МВД по РК и структурным подразделением УМВД России по г.Петрозаводску, основанной задачей следственного управления является организация расследования преступлений непосредственно следователями следственного управления. В структуру Следственного управления входит канцелярия и отделы по расследованию преступлений.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что направленные истцом заявления в адрес следователя К. проходили регистрацию в канцелярии Следственного управления и разрешались следователем, доводы иска о том, что Поромов Н.А., являясь начальником Отдела полиции N3, был обязан предоставить истцу информацию о его обращениях в Следственное управление судом не принимаются.
То обстоятельство, что исполнителем ответа по заявлению истца от 08.08.2018 года являлась Прокшина Н.С. - заместитель начальника СО N3 СУ УМВД России по г.Петрозаводску, - само по себе на выводы суда не влияет. Обращение истца от 08.08.2018 года было разрешено, по существу обращения дан ответ. Вопреки доводам иска оснований для перенаправления запроса в Следственное управление не имелось, поскольку в адресованном начальнику ОПN3 запросе испрашивалась информация о поступивших в "Ваш отдел" обращениях. При этом права истца ответом от 05.09.2018 года нарушены не были. Он не лишен права направить соответствующий запрос в Следственное управление, которым осуществлялась регистрация и исполнение ходатайств истца, направляемых следователю.
Давая правовую оценку законности решения ответчика по заявлению от 08.08.2018 года, суд исходит из того, что оно принято уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки с соблюдением требования по форме составления письменного ответа.
Поскольку в соответствии со статьей 62 КАС РФ административный истец в рамках административного искового производства должен доказать нарушение его прав и свобод оспариваемым решением, а таких доказательств суду не представлено, по сведениям, которыми располагает суд, ответы на свои ходатайства, адресованные следователю, истец получает, обжалует решения и действия следователя, предпринятые по обращениям, правовых основания для удовлетворения административного иска суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-178 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.
Судья Н.Н. Тарабрина
Мотивированное решение изготовлено
в соответствии со ст. 177 КАС РФ 27.11.2018 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
