Дата принятия: 24 мая 2019г.
Номер документа: 2а-671/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2019 года Дело N 2а-671/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Матвеенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мальцева Д. А., Мальцевой А. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к администрации муниципального района "Читинский район" о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения (пригодным) непригодным для постоянного проживания от 17.12.2018 г. N 47, признании незаконным Распоряжения администрации муниципального района "Читинский район" от 21.01.2019 N 33-р "О признании жилого дома (пригодным) непригодным для проживания",
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения (пригодным) непригодным для постоянного проживания от 17.12.2018 г. N 47, признать незаконным Распоряжение администрации муниципального района "Читинский район" от 21.01.2019 N 33-р "О признании жилого дома (пригодным) непригодным для проживания".
Административный иск мотивирован тем, что Мальцев Д.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с Мальцевым Д.А. проживает в жилом доме жена Мальцева А.А. и дочь <данные изъяты> В соответствии со справкой выданной администрацией от 03 августа 2018 г. N 2-11/1559, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> попал в зону подтопления N 6 в соответствии с Постановлением администрации муниципального района "Читинский район" от 12.07.2018 г. N 1719 "О внесении дополнения в постановление администрации муниципального района "Читинский район" от 12.07.2018 N 1718 "Об определении границ зон действия режима "Чрезвычайная ситуация" в городских и сельских поселениях муниципального района "Читинский район". 19 июля 2018 года Мальцевым Д.А. было подано заявление в администрацию МР "Читинский район" о признании жилого дома не пригодным для проживания, так как жилое помещение находится в аварийном состоянии, что подтверждается актом экспертного исследования жилого дома N 18/07/96 от 03.08.2018 г. На основании проведенного анализа и исследования специалисты пришли к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в аварийном техническом состоянии. На основании представленных заключений Межведомственная комиссия, назначенная Главой муниципального района "Читинский район" приняла решение: признать жилой дом непригодным для проживания в результате произошедшей чрезвычайной ситуации в связи с подъемом уровня рек Чита и Ингода на территории муниципального района "Читинский район" с 09.07.2018 г. Также были даны рекомендации и предлагаемы меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания собственнику жилого помещения, провести ремонтно-восстановительные работы, что подтверждается Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N 47 от 17.12.2018 года. Распоряжением администрации муниципального района "Читинский район" от 21.01.2019 N 33-р "О признании жилого дома (пригодным) непригодным для проживания" установлено: 1. Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не пригодным для проживания. 2. Собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> провести ремонтно-восстановительные работы (текущий ремонт: просушка, вентиляция, частичный текущий ремонт деревянных перегородок, полов, утепления стен, дверей, оконных рам). Истцы выражают несогласие с Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N 47 от 17.12.2018 года и Распоряжением администрации муниципального района "Читинский район" от 21.01.2019 N 33-р "О признании жилого дома (пригодным) непригодным для проживания", полагая их незаконными, несоответствующими Методике определения целесообразности ремонта, реконструкции или сноса здания. Истцы считают необоснованным вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта, поскольку он не подтверждается техническим заключением целесообразности и стоимости ремонтных работ.
В судебном заседании истцы Мальцевы Д.А., А.А. представили заявление об отказе от исковых требований в части признания заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения (пригодным) непригодным для постоянного проживания от 17.12.2018 г. N 47 и признании незаконным Распоряжение администрации муниципального района "Читинский район" от 21.01.2019 N 33-р "О признании жилого дома (пригодным) непригодным для проживания" в части признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания, просили производство в данной части прекратить.
Определением суда от 24 мая 2019 года производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании истцы Мальцевы Д.А., А.А., представитель по письменному заявлению Бескорованная А.Б. административный иск уточнили, просили признать незаконным Распоряжение администрации муниципального района "Читинский район" от 21.01.2019 N 33-р "О признании жилого дома (пригодным) непригодным для проживания" в части проведения ремонтно-восстановительных работ (текущий ремонт: просушка, вентиляция, частичный текущий ремонт деревянных перегородок, полов, утеплителя стен, дверей, оконных рам) собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Представитель администрации муниципального района "Читинский район" Соловьев Б.Б. иск не признал, по доводам отзыва на исковое заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно части 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
При этом в пункте 5 Положения установлено, что жилым помещением признаются жилой дом, квартира, комната.
Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В силу пункта 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Из положений пунктов 47 - 52 Положения следует, что по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
По окончании работы комиссия составляет заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.
Как установлено материалами дела, истец Мальцев Д.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.9-10)
19.07.2018 года Мальцев Д.А. обратился администрацию МР "Читинский район" с заявлением о проведении обследования принадлежащего ему жилого дома и признании его непригодным для проживания в результате подтопления. (л.д.14)
Справкой выданной администрацией МР "Читинский район" от 03 августа 2018 г. N 2-11/1559 подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> попал в зону подтопления N 6 в соответствии с Постановлением администрации муниципального района "Читинский район" от 12.07.2018 г. N 1719 "О внесении дополнения в постановление администрации муниципального района "Читинский район" от 12.07.2018 N 1718 "Об определении границ зон действия режима "Чрезвычайная ситуация". (л.д.15)
13 декабря 2018 года Межведомственная комиссия, назначенная Распоряжением Главы муниципального района "Читинский район" N 734-р от 07 ноября 2018 года, провела обследование жилого дома, по результатам которого составлено акт N 47 от 13.12.2018 года, в котором сделан вывод о признании жилого помещения непригодным для проживания, собственнику жилого дома провести ремонтно-восстановительные работы (просушка, вентиляция, частичный текущий ремонт деревянных перегородок, полов, утепления стен, дверей, оконных рам). (л.д.40-41)
17 декабря 2018 года межведомственная комиссия, приняла заключение N 47 о признании жилого дома, непригодным для постоянного проживания, в результате произошедшей чрезвычайной ситуации, в связи с подъемом уровня рек Чита и Ингода на территории муниципального района "Читинский район" с 09.07.2018 года. (л.д.37-38)
21 января 2019 года Главой муниципального района "Читинский район" принято Распоряжение N 33-р "О признании жилого дома пригодным (не пригодным) для проживания", в соответствии с которым признан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не пригодным для проживания и собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> указано провести ремонтно-восстановительные работы (текущий ремонт: просушка, вентиляция, частичный текущий ремонт деревянных перегородок, полов, утепления стен, дверей, оконных рам). (л.д.39)
Оценивая принятое Распоряжение в оспоренной части, суд приходит к выводу о том, что оно не соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, и нарушает права и законные интересы истцов.
По смыслу приведенных нормативных положений, решение вопроса о необходимости и возможности проведения капитального (текущего) ремонта жилого помещения, действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, заключение которой является основанием для последующего принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о признании необходимости и возможности проведения ремонтно-восстановительных работ.
Вместе с тем, как указывалось выше, межведомственная комиссия, в порядке установленном п. 47 Положения, по результатам работы приняла решение, в виде заключения о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания. Заключение межведомственной комиссии указаний о капитальном или текущем ремонте не содержит.
В связи с изложенным, у административного ответчика не имелось оснований для указания собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> провести ремонтно-восстановительные работы (текущий ремонт: просушка, вентиляция, частичный текущий ремонт деревянных перегородок, полов, утепления стен, дверей, оконных рам).
Оспаривая в части, распоряжение администрации, административные истцы ссылаются на то обстоятельство, что здание жилого дома не подлежит капитальному ремонту по причине его экономической нецелесообразности.
Истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования от 03 августа 2018 года N 18/07/48, проведенного специалистами ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз", которым состояние жилого дома оценивается как аварийное, так как физический износ здания в целом составляет 68%. (л.д.33).
Также, в материалы дела представлено заключение к протоколу измерений микроклимата N 1214/3.7 от 21.08.2018 года, выполненного экспертом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае", из которого следует, что измеренные показатели микроклимата (температура воздуха, скорость движения воздуха, относительная влажность) в жилом доме, по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. (л.д.35)
С учетом выводов указанных документов жилой дом обосновано отнесен к непригодным для постоянного проживания на основании п. 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утв. Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 N 529.
В то же время указание оспоренного распоряжения о том, что дом подлежит ремонтно-восстановительным работам, никак не обоснован, и не подтверждается ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом. Не содержит соответствующего обоснования и выводы межведомственной комиссии о возможности проведения ремонта жилого дома с целью приведения утраченных им в процессе эксплуатации характеристик.
Административный ответчик, не признавая заявленный по делу административный иск, в обоснование своих возражений, вопреки требованию части 2 статьи 62 КАС РФ, не представил доказательств в подтверждение наличия оснований для возможности ремонтно-восстановительных работ жилого дома.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о существенных нарушениях процедуры оценки состояния дома и принятия решения, которые являются основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 117 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика надлежит взыскать понесенные административным истцом расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. Размер понесенных судебных расходов подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.174-175 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Мальцева Д. А., Мальцевой А. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Мальцевой А. Д. к администрации муниципального района "Читинский район" о признании в части незаконным Распоряжения администрации муниципального района "Читинский район" от 21.01.2019 N 33-р "О признании жилого дома (пригодным) непригодным для проживания" удовлетворить.
Признать незаконным Распоряжение администрации муниципального района "Читинский район" от 21.01.2019 N 33-р "О признании жилого дома (пригодным) непригодным для проживания" в части указания собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, провести ремонтно-восстановительные работы (текущий ремонт: просушка, вентиляция, частичный текущий ремонт деревянных перегородок, полов, утеплителя стен, дверей, оконных рам).
Взыскать с администрации муниципального района "Читинский район" в пользу Мальцева Д. А. уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб..
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.
Судья: П.А. Беспечанский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
