Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 2а-6707/2020, 2а-1659/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 2а-1659/2021
01 марта 2021 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.
при секретаре Ковалевой Е.И.
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Сергеенковой Ольге Петровне, Советскому РОСП г. Брянска, УФССП России по Брянской области об оспаривании действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Энерготранс" обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области В. 08.04.2019 г. за N...-ИП на основании исполнительного листа ФС N..., выданного 06.03.2019 года Советским районным судом г. Орла на основании решения Советского районного суда г. Орла от 21.01.2019 года, вступившего в законную силу 01.03.2019 года по делу N 2-212/2019. Требование к должнику - взыскание в пользу взыскателя (заявителя) суммы задолженности в размере 9 605 080 рублей 89 копеек, расходов по госпошлине в размере 56 225 рублей.
Постановлением N 32001/20/62750 от 24.03.2020 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Сергеенковой О.П. приняты результаты оценки, проведенной ООО "АКСЕРЛИ". В соответствии с заключением оценщика стоимость распределительного пункта с трансформаторной подстанцией 37, 7 кв.м., одноэтажное, кадастровый N... составила 904 000 рублей.
С итоговой величиной стоимости объекта оценки в размере 904 000 рублей не согласен. Для проведения оценки был использован технический паспорт, где отсутствуют сведения об установленной в трансформаторной подстанции оборудовании, т.е. при оценке имущества не была учтена стоимость электрического оборудования, которое значительно увеличивает стоимость объекта.
Постановлением N 32001/20/99968 от 27.04.2020 года судебный пристав - исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области С. передала арестованное имущество на торги, где имущество было реализовано по заниженной стоимости.
Также в постановлении, в наименовании имущества указано, что оценивается и передается на торги распределительный пункт с трансформаторной подстанцией, одноэтажное, 37, 7 кв.м. кадастровый N... содержащемуся в ЕГРП - трансформаторная подстанция с высоковольтными и низковольтными кабельными линиями.
Административный истец полагает, что был лишен принадлежащего ему имущества, не может использовать его в своей хозяйственной деятельности и задолженность в большей части осталась непогашенной.
Ссылаясь на требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец просит суд отменить постановление о принятии результатов оценки N 32001/20/62750 от 24.03.2020 года, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Сергеенковой О.П.
Представитель административного истца Генеральный директор ООО "Энерготранс" заявила ходатайство об отказе от административного искового заявления в полном объеме и прекращении производства по делу.
Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Сергеенкова О.П, представители административных ответчиков Советскому РОСП г. Брянска, УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска, а суд принимает отказ от административного иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 225 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 КАС Российской Федерации.
В соответствии со ст. 194 КАС РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.
Учитывая, что отказ административного истца от административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы и права других лиц, суд не находит препятствий к принятию отказа административного истца от административных исковых требований и считает необходимым прекратить производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" от административных исковых требований к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Сергеенковой Ольге Петровне, Советскому РОСП г. Брянска, УФССП России по Брянской области об оспаривании действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя.
Производство по административному делу N 2а-1659/2021 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Сергеенковой Ольге Петровне, Советскому РОСП г. Брянска, УФССП России по Брянской области об оспаривании действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Артюхова Э.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
