Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 2а-6704/2018, 2а-1283/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 2а-1283/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.
при секретаре Болдачевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУП "Брянсккоммунэнерго" к Государственной инспекции труда в Брянской области о признании незаконным предписания,
установил:
ГУП "Брянсккоммунэнерго" к Государственной инспекции труда в Брянской области о признании незаконным предписания.
Ссылается, что Государственной инспекцией труда в Брянской области по обращению А. проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ГУП "Брянсккоммунэнерго", по результатам проведенной проверки ГУП "Брянсккоммунэнерго" выдано обязательное для исполнения предписание N 32/12-2794-18/1-И от 28.11.2018 г.: в срок до 14.12.2018 г. произвести отмену приказа N120-к/142 от 27.08.2018 г. о прекращении трудового договора с А. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Полагает данное предписание незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что обращение работника за защитой оспариваемого права и оспариваемое предписание выдано за пределами срока исковой давности; Государственная инспекция труда в Брянской области не является лицом, уполномоченным на разрешение индивидуального трудового спора, который фактически возник между сторонами трудового договора - административный ответчик не может решать трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Государственной инспекцией труда в Брянской области по обращению А. проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ГУП "Брянсккоммунэнерго".
В ходе проведения проверки установлено, что А. принята в ГУП "Брянсккоммунэнерго" на должность аппаратчика химводоочистки 2 разряда Мглинского участка Унечского структурного подразделения на основании заключенного в письменной форме трудового договора N... от 30.04.2013г. Дополнительным соглашением от 05.12.2016 г. А. переведена на должность аппаратчика химводоочистки 2 разряда Мглинского участка Клинцовского структурного подразделения. Приказом N 454-т от 21.06.2018 г. с 27.08.2018 г. внесено изменение в штатное расписание, приказом N120/к -142 от 27.08.2018 г. трудовой договор с А. прекращен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
По результатам проведенной проверки ГУП "Брянсккоммунэнерго" выдано обжалуемое предписание N 32/12-2794-18/1-И от 28.11.2018 г.: в срок до 14.12.2018 года произвести отмену приказа N120-к/142 от 27.08.2018 г. о прекращении трудового договора с А. по п.2 ч.1 ст. 81 ТКРФ.
В силу подп.1 п.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником, по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Трудовые споры рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. Таким образом, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры.
В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Таким образом, работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования наложенного на него дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда.
Статьями 356, 357 ТК РФ урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Согласно части второй ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.
Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Исходя из содержания приведенных норм трудового законодательства, государственный инспектор труда имеет право выдать предписание только для устранения очевидных нарушений трудового законодательства, которые выражены объективно и являются бесспорными (например, нарушение установленного законом срока применения дисциплинарного взыскания; нарушение срока выплаты заработной платы, и т.п.).
При этом наличие соответствующего вопроса на рассмотрении органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора не препятствует вынесению предписания в случае выявления очевидного нарушения трудового законодательства.
Вместе с тем, государственная инспекция труда не вправе подменять органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и выдавать предписания по существу разногласий между работодателем и работником неочевидного характера.
Иное противоречило бы нормам трудового законодательства Российской Федерации, означая возможность разрешения индивидуального трудового спора (неочевидных разногласий) неуполномоченным органом.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что в данном случае между ГУП "Брянсккоммунэнерго" и А. имел место индивидуальный трудовой спор; Государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры, в связи с чем не имела полномочий на вынесения предписания об отмене приказа о прекращении трудового договора.
Спор относительно правомерности увольнения является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства, поскольку содержит перечисленные в ст. 381 ТК РФ.
Более того, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что решением Мглинского районного суда Брянской области от 23.01.2019 г. в удовлетворении исковых требований А. к ГУП "Брянсккоммунэнерго" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказано; истцом решение суда обжаловано, законность судебного акта будет проверена в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
В то же время, проверив соблюдение срока на обращение с указанным административным иском, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 357 ТК РФ предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий трехмесячный срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, применению не подлежит.
Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание согласно входящему штампу поступило административному ответчику 03.12.2018 г.; с административным иском ГУП "Брянсккоммунэнерго" обратилось в суд только 17.12.2018 г., т.е. с пропуском установленного срока.
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, административным истцом не приведено, документов, подтверждающих невозможность своевременно обратиться в суд, административным истцом не представлено.
Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ГУП "Брянсккоммунэнерго" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 177- 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ГУП "Брянсккоммунэнерго" к Государственной инспекции труда в Брянской области о признании незаконным предписания отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 02.04.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
