Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 2а-6526/2020, 2а-1478/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 2а-1478/2021
гор. Брянск 05 апреля 2021 года
Советский районный суд гор. Брянск в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Мехедовой Е.С.,
с участием административного истца Литовского Г.В.,
представителя административного истца Шароварина В.В.,
представителя административного ответчика Малолетковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Литовского Геннадия Владимировича к УМВД России по Брянской области о признании незаконным бездействия, отказа в предоставлении сведений, обязании выдать запрашиваемую информацию,
УСТАНОВИЛ:
Литовский Г.В. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Брянской области о признании незаконными действия (бездействия), отказа в предоставлении сведений, обязании выдать запрашиваемую информацию, в обоснование которого указал, что он в период с <дата> по <дата> проходил службу в органах внутренних дел УМВД России по Брянской области. Общая выслуга лет составила 20 лет 4 месяца 13 дней. 10.01.2001 года был признан нуждающимся в жилье и поставлен на жилищный учет с составом семьи 2 человека.
В марте 2018 года он обратился с рапортом к ответчику о включении его в список граждан-участников программы, изъявивших желание получить ГЖС в планируемом 2018 году. На протяжении двух лет выдача ГЖС не произведена.
Литовский Г.В. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о его очередности в списках кандидатов УМВД России по Брянской области на получение ГЖС, а также выдаче копии реестра участников подпрограммы по УМВД России по Брянской области с 2018 года по настоящее время.
В выдаче запрашиваемой информации административный ответчик отказал, ссылаясь на конфиденциальность данных участников программы, включенных в реестр.
С указанными ответами административный истец не согласен.
Просил признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика УМВД России по Брянской области, выразившиеся в отказе в выдаче сведений очередности граждан -участников Программы. Обязать административного ответчика восстановить права и охраняемые законом интересы административного истца путем выдачи запрашиваемой информации.
В судебном заседании, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, согласно которым просил признать незаконными бездействия административного ответчика УМВД России по Брянской области, выразившиеся в отказе в выдаче участнику программы Литовскому Г.В. сведений очередности граждан -участников Программы. Обязать административного ответчика восстановить права и охраняемые законом интересы административного истца путем выдачи запрашиваемой информации: "Сводного списка граждан -участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации" (приложение N 2) и выписки из реестра (приложение N 3), подтвердивших за период 2018-2021 года.
В судебном заседании административный истец, его представитель Шароварин В.В., действующий на основании доверенности, поддержали уточненные требования, просили удовлетворить.
Представитель административного ответчика Малолеткова Е.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, полагал, что требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку у ответчика отсутствует бездействия, на все направленные заявления административному истцу даны мотивированные ответы, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2).
Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Согласно статье 8 Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ "О персональных данных", оператором персональных данных признается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.
При этом конфиденциальность персональных данных обеспечивается в силу требований названного закона (статья 7), так как операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 24 ФЗ "О персональных данных", лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Судом установлено, что с <дата> по <дата> административный истец проходил службу в органах внутренних дел УМВД России по Брянской области. Общая выслуга лет составила 20 лет 4 месяца 13 дней.
10.01.2001 года был признан нуждающимся в жилье и поставлен на жилищный учет с составом семьи 2 человека.
В марте 2018 года административный истец обратился с рапортом к ответчику о включении его в список граждан-участников программы, изъявивших желание получить ГЖС в планируемом 2018 году.
В соответствии с решением Комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению от 20.04.2018 года, Литовский Г.В. был включен в 2018 году в состав участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан Российской Федерации".
15.11.2018 года был утвержден список кандидатов УМВД России по Брянской области на получение государственных жилищных сертификатов в планируемом 2019 году, в составе 12 человек. В указанном списке административный истец значился под N 6.
17.02.2020 года административный истец посредством почтового отправления обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил предоставить ему информацию о его очередности в списках кандидатов УМВД России по Брянской области на получение ГЖС, выдача которых будет производиться в апреле-мае 2020 года, выдать копию реестра участников подпрограммы по УМВД России по Брянской области с 2018 года по настоящее время.
Указанное обращение было рассмотрено административным ответчиком, административному истцу дан мотивированный ответ от 19.03.2020 года N 3/207700046592, в котором предоставлена информация о его очередности в списках кандидатов УМВД России по Брянской области на получение ГЖС, при этом указано, что административный истец состоит в списке под N 3 (дата постановки на жилищный учет 10.01.2001 года, с составом семьи 2 человека). Также разъяснено, что выдача копии реестра не предусмотрена. Кроме того, указанная выписка из реестра содержит персональные данные, которые не подлежат раскрытию третьим лицам и распространению без согласия субъекта персональных данных (статьи 7,9 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных").
20.10.2020 года административный истец посредством почтового отправления обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил предоставить ему информацию о его очередности в списках кандидатов УМВД России по Брянской области на получение ГЖС, выдача которых будет производиться в апреле-октябре 2020 года, выдать копию реестра участников подпрограммы по УМВД России по Брянской области с 2018 года по настоящее время.
Указанное обращение было рассмотрено административным ответчиком, административному истцу дан мотивированный ответ от 17.11.2020 года N 3/207715337821, в котором предоставлена информация о его очередности в списках кандидатов УМВД России по Брянской области на получение ГЖС, при этом указано, что административный истец состоит в списке под N 3 (дата постановки на жилищный учет 10.01.2001 года, с составом семьи 2 человека). Разъяснено, что 15.11.2018 года был утвержден список кандидатов УМВД России по Брянской области на получение государственных жилищных сертификатов в планируемом 2019 году, в составе 12 человек. В указанном списке административный истец значился под N 6. Сообщено, что согласно информации ДТ МВД России выдача государственных жилищных сертификатов по плану 2019 года осуществлялась в пределах предусмотренных для МВД России бюджетных ассигнований кандидатам с декабря 1971 года по апрель 1996 года постановки на учет в качестве нуждающихся в жилье, включенных в сводный список на 2019 год. По плану 2020 года выдача сертификатов осуществлялась в пределах предусмотренных для МВД России бюджетных ассигнований кандидатам с декабря 1979 года по декабрь 1995 года постановки на учет в качестве нуждающихся в жилье, включенных в сводный список на 2020 год. Сообщено, что по плану 2018 года выдача государственных жилищных сертификатов по плану 2019 года осуществлялась в пределах предусмотренных для МВД России бюджетных ассигнований кандидатам с 1983 года по 1995 года постановки на учет в качестве нуждающихся в жилье, включенных в сводный список на 2018 год.
Также разъяснено, что выдача копии реестра не предусмотрена. Кроме того, указанная выписка из реестра содержит персональные данные, которые не подлежат раскрытию третьим лицам и распространению без согласия субъекта персональных данных (статьи 7,9 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных").
Указанные ответы даны уполномоченными должностными лицами, что соответствует их должностным обязанностям, в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все обращения Литовского Г.В. по существу рассмотрены, в адрес административного истца направлены мотивированные ответы, подписанные уполномоченными лицами, которые им получены. Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении обращений.
При этом суд также учитывает, что административный истец не обращался к административному ответчику с заявлением о выдаче ему "Сводного списка граждан -участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации" (приложение N 2).
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Обращаясь с иском, каких-либо доказательств, подтверждающих совершение административным ответчиком бездействия, причинившего вред правам и законным интересам истца, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.
В отношении физических лиц, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с требованиями об обжаловании бездействия административного ответчика.
Как следует из материалов дела ответ на обращение административного истца от 17.02.2020 года, зарегистрированного у ответчика 20.02.2020 года дан 19.03.2020 года, получен административным истцом 23.03.2020 года, ответ на обращение административного истца от 20.10.2020 года, дан 17.11.2020 года, с настоящим иском административный истец обратился путем почтового отправления 14.12.2020 года. Таки образом, срок обращения по первому обращения административным истцом пропущен. Срок обращения истца с иском по второму обращению не пропущен.
Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Литовского Геннадия Владимировича к УМВД России по Брянской области о признании незаконными бездействия, отказа в предоставлении сведений, обязании выдать запрашиваемую информацию, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 08.04.2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
