Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 2а-6469/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 2а-6469/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Гуреевой И.В.,
с участием
ответчика Простаковой В.Н.,
представителя ответчика УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области Простаковой В.Н., УФССП России по Брянской области о признании незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель страхового акционерного общества "ВСК" (далее по тексту - САО "ВСК") по доверенности Белли А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Простаковой В.Н., в обоснование которого указал, что САО "ВСК" является стороной исполнительного производства N...-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Простаковой В.Н. 22.03.2018 г., на основании исполнительного документа по делу N 2-2703/2017. Ссылаясь на то, что на день обращения в суд требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены, административный истец считает, что судебным-приставом исполнителем не принято никаких фактических мер по исполнению исполнительного документа.
Просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Простаковой В.Н., обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо представить документы об окончании исполнительного производства.
Определением от 11.10.2019 г. к участию в деле в качества административного соответчика привлечено УФССП России по Брянской области.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Простакова В.Н. административный иск не признала, поскольку после принятия исполнительного производства она выполнила все необходимые действия по исполнению судебного решения, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель УФССП по Брянской области по доверенности Шкрабо Н.А. административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В силу статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч. 8 указанной нормы, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа N 2-2703/2017 от 15.12.2017 года, выданного 24.01.2017 года, 22.03.2018 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП. Сторонами исполнительного производства является должник Д., взыскатель - САО "ВСК".
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки АО "Россельхозбанк", Сбербанк России, ПАО ФК Банк "Открытие", ПАО "Почта Банк", ПАО АКБ "Связьбанк", ПАО Банк "Зенит", АО "Альфа Банк", ПАО Банк "Уралсиб", АО АБ "Россия", АО СМП Банк, ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росбанк", АО "Тинькоффбанк", МВД России, пенсионный фонд.
14.01.2019 г. был направлен запрос в Росреестр.
Согласно ответу на запрос от 22.03.2018г. в ПАО "Сбербанк" у должника Д. имеется расчетный счет N..., 06.04.2018г. на указанный расчетный счет обращено взыскание.
07.06.2018 г. в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, получаемую в МУП "Брянский городской водоканал".
21.08.2018 г., 30.04.2019 г. в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.
26.02.2019 г. в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
08.05.2019 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка и дома, расположенного <адрес>
13.08.2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах, открытых в ООО "Хоум Кредит Банк".
04.12.2019 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО "Почта Банк".
В результате мер принудительного взыскания с должника взысканы денежные средства в общей сумме 11 436,08 руб.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Простаковой В.Н. признаков бездействия. Само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В соответствии с ч. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимы исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из материалов исполнительного производства судебным приставом- исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия и меры принудительного характера, процессуальные действия в соответствии с законом "Об исполнительном производстве", на все обращения, поступившие в службу судебных приставов даны ответы и направлены в адрес взыскателя. Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в разумные сроки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя Простаковой В.Н. при исполнения ею судебного акта, судебный пристав-исполнитель действовала в пределах своих полномочий, совершенные ею действия для исполнения требований исполнительного документа положениям Закона об исполнительном производстве не противоречат и права административного истца не нарушают, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 177-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области Простаковой В.Н., УФССП России по Брянской области о признании незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
