Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 2а-637/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N 2а-637/2020
Именем Российской Федерации
15 мая 2020 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,
при секретаре Сидорове Д.Б.,
рассмотрев открытом судебном заседании в г. Чита административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Чите к Грабарь Л. Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Налогоплательщик Грабарь Л.Н. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, не уплатила налог на имущество физических лиц 2017, о чем было направлено налоговое уведомление N 40767204 от 11.09.2018 г., требование об уплате налога N 4041 по состоянию на 28.01.2019 г. 07.11.2019 мировым судьей судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что налогоплательщик представил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа. Просит суд взыскать с Грабарь Л.Н. задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 12 470 руб., пени в размере 175,83 руб.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
Административный ответчик Грабарь Л.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его явка судом не признавалась обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" аудиопротоколирование не осуществляется.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст. 401 НК РФ).
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Судом установлено, что административный ответчик Грабарь Л.Н. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Указанное имущество в соответствии со ст. 401 НК РФ является объектом налогообложения.
Как видно из материалов дела, административный ответчик не уплатил налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 12 470,00 руб., а также пени в сумме 175,83 руб.
Административному ответчику направлялись требование N 4041 по состоянию на 28.01.2019 г. через личный кабинет налогоплательщика. Однако, административным ответчиком требование в установленный срок не исполнено, иного ответчиком не доказано.
Поскольку на административного ответчика законом возложена обязанность по уплате налогов, пени, и на день вынесения решения указанная обязанность не выполнена, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 333.19 Налогового кодека РФ, с административного ответчика в бюджет городского округа "Город Чита" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 505,83 руб.
Руководствуясь ст. 174-175, 289-290, 292-293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Грабарь Л. Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Чите задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 12 470 рублей, сумму пени по указанному налогу в размере 175,83 руб.
Взыскать с Грабарь Л. Н. в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 505,83 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Цыбенова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
