Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 2а-637/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N 2а-637/2019
Именем Российской Федерации
17 июня 2019 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Коберской М.В.,
при секретаре Сидорове Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному исковому заявлению ООО "Универсал-Мастер" к Управлению Федеральной службы судебных приставов Забайкальского края, судебному пристав-исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Универсал-Мастер" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило освободить его от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением СПИ МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 18.09.2018, мотивируя тем, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 19284/19/75031-ИП Обществом не исполнено в установленном порядке в связи с отсутствием денежных средств и блокировкой банковского счета, что следует расценивать как уважительную причину неисполнения решения.
В настоящем судебном заседании представитель административного истца Бянкина К.М., действующая на основании доверенности и имеющая высшее юридическое образование, требования административного иска поддержала по изложенным в нем доводам.
Административный ответчик УФССП России по Забайкальскому краю, извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Невзорова Г.С. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, извещена надлежаще, ходатайств не представила.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Универсал-Мастер" является должником в рамках исполнительного производства N 19284/17/75031-ИП, возбужденного 17.011.2016 судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю.
18 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по указанному исполнительному производству, в связи с неисполнением судебного документа в установленный срок.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичная норма закреплена и в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Несмотря на то, что самостоятельных требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным административным истцом не заявляется, в то же время содержание самого административного искового заявления указывает на несогласие административного истца с названным постановлением, поскольку ООО "Универсал-Мастер" считает, что вынесенное постановление, налагая ответственность в виде взыскания исполнительского сбора, нарушает его имущественные права.
Из описи копий документов N 1710 от 15.10.2018 следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.09.2018 директор ООО "Универсал-Мастер" Головизнин С.В. получил 15.10.2018, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. ).
Соответственно, о взыскании исполнительского сбора, которое ООО "Универсал-Мастер" связывает с нарушением его имущественных прав, последнему стало известно при получении копии постановления от 18.09.2018, т.е. 15 октября 2018 года согласно расписке в получении его копии директором Общества Головизниным С.В.
В этой связи процессуальный срок на обжалование действий должностного лица в судебном порядке начинается 16.10.2018 и оканчивается 25.10.2018, тогда как с настоящим административным иском ООО "Универсал-Мастер" обратилось 12 марта 2019 года в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Каких либо уважительных причин в подтверждение невозможности своевременно в установленный 10-дневный срок обратиться в суд настоящим иском, административный истец не приводит и таковых судом не установлено.
Более того, судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП Невзоровой Г.С. 31.01.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 19284/17/75031-ИП, отменив одновременно все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Таким образом, судом установлено, что исполнительский сбор как мера принудительного исполнения уже отменен самим судебным приставом-исполнителем 31.01.2019, то есть еще до рассмотрения настоящего дела судом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО "Универсал-Мастер" к Управлению Федеральной службы судебных приставов Забайкальского края, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от исполнительского сбора отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2019
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
