Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 2а-6353/2018, 2а-953/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 2а-953/2019
Советский районный суд гор.Брянска в составе:
председательствующего судьи Стольниковой А.Г.
при секретаре Паршиной Е.Н.
с участием
представителя административных ответчиков Васекиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова С.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску, Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Кузнецов С.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения ИФНС по г.Брянску от 17.07.2018 года N53962 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что 17.07.2018 года ИФНС России по г. Брянску в отношении него было принято решение N53962 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ. Согласно данному решению налоговый орган полагает, что Кузнецов С.В. безосновательно занизил сумму налога вследствие неправомерного заявления имущественного вычета. Не согласившись с указанным решением, административным истцом была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Брянской области, которая решением от 23.11.2018 года оставлена без удовлетворения. Считает указанные решения незаконными, поскольку при подаче декларации им были указаны все доходы, полученные в соответствующий налоговый период. Доход от реализации имущества - доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, составил 800 000руб., и он имеет право на применение налогового вычета в размере 1000000 руб. Указывая, что свою долю в праве на недвижимое имущество он реализовал как самостоятельный объект недвижимости, соответственно, имеет право на налоговый вычет в сумме 1000000 руб., уководствуясь ст.ст. 3, 41, 209 НК просил признать незаконным и отменить решение ИФНС от 17.07.2018 года N53962 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебное заседание административный истец Кузнецов С.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой его представителя Юрченко С.Ю. по состоянию здоровья, которое отклонено судом. В силу ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков ИФНС России по г.Брянску и УФНС России по Брянской области по доверенностям Васекина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Выслушав представителя административных ответчиков, заслушав специалиста ИФНС России по г.Брянску М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из текста административного иска, истцом оспаривается решение ИФНС России по г.Брянску от 17.07.2018 года N53962, которое также оспаривалось в вышестоящий орган. Принимая во внимание, что решение по жалобе Кузнецова С.В. принято УФНС России по Брянской области 23.11.2018г., а в суд с настоящим иском административный истец обратился 04.12.2018г., суд полагает, что установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок не пропущен.
Как установлено в судебном заседании, решением ИФНС России по г.Брянску N53962 от 17.07.2018 года Кузнецов С.В. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ (неуплата (неполная уплата, неперечисление в бюджет) налога на доходы физических лиц), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1560 руб. (с учетом применения ст.ст. 112, 114 НК РФ), начислены пени в сумме 9,43 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 39 000 руб.
Решением УФНС России по Брянской области от 23.11.2018 года жалоба Кузнецова С.В. оставлена без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Кузнецову С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м.
Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру принадлежала его брату К.Н. также на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
По договору купли-продажи от <дата> К.Н. и Кузнецов С.В. продали квартиру, кадастровый N..., расположенную <адрес>, за 1600 000 руб. (п.4 договора), цена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей Кузнецову С.В., составила 800 000 руб. Как следует из договора, расчет между участниками сделки произведен.
В представленной Кузнецовым С.В. 26.02.2018 года налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) административным истцом был заявлен доход от продажи недвижимого имущества - 1/2 доли квартиры, расположенной <адрес>, в размере 300000 руб., а также заявлен имущественный налоговый вычет в размере 300000 руб. Сумма к уплате налога отсутствует.
В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации, проведенной в рамках ст. 88 НК РФ, Инспекцией ФНС России по г.Брянску была установлена неуплата НДФЛ в размере 39000 руб. в связи с занижением суммы дохода, полученного от продажи 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, и неправильным расчетом суммы имущественного налогового вычета по доходу, полученному от продажи недвижимого имущества, в связи с чем административный истец и был привлечен к ответственности.
Плательщиками налога на доходы физических лиц, согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац второй подпункта 5 пункта 1).
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
Налогоплательщик подлежит полному освобождению от обложения дохода по сделкам продажи имущества в случае нахождения его в собственности не менее пяти лет, а в отношении имущества, полученного налогоплательщиком в порядке наследования, - не менее трех лет (статья 217.1 НК РФ).
Поскольку рассматриваемая 1/2 доля в праве на квартиру находилась в собственности административного истца менее 3-х лет (с <дата> до <дата>), постольку он не освобожден от налогообложения дохода по сделкам продажи имущества.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 220 НК РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
Таким образом, в случае если предметом договора купли-продажи является недвижимость, находящаяся в общей долевой собственности, сумма имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 1 п. 2 ст.220 НК РФ, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их долям в праве собственности на указанную квартиру.
Данная позиция подтверждена также пояснениями в судебном заседании специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок N7 ИФНС России по г.Брянску М.
Соответственно, Кузнецов С.В. имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже 1/2 доли вышеуказанного имущества в размере 500000 руб. (1/2 доля от 1000 000 руб.).
Таким образом, ИФНС России по г.Брянску обоснованно пришла к выводу о занижении административным истцом суммы дохода и неправильном расчете суммы имущественного налогового вычета.
Налог в размере 39 000 руб. насчитан Кузнецову С.В. верно, из расчета (800 000 руб. (доход) - 500 000 руб. (вычет)) х 13%. Соответственно, выставлена недоимка в указанном размере.
При этом судом отклоняется довод административного истца о том, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру была реализована им как отдельный самостоятельный объект недвижимости и, следовательно, он имеет право на налоговый вычет в размере 1000000 руб. Данная позиция основана на неверном толковании положений пп. 3 п. 2 ст.220 НК РФ и противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку по договору купли-продажи от <дата> была реализована именно квартира как объект, а не доля в праве.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для признания оспариваемого решения незаконным в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Кузнецова С.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску, Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 г.
Председательствующий А.Г. Стольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
