Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 2а-632/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 2а-632/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Беспечанского П.А.,
при секретаре Говорковой Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Василёк" пгт.Новокручининский к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Читинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
МДОУ детский сад "Василёк" пгт.Новокручининский обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с решением Читинского районного суда Забайкальского края по делу N 2а-1767/2016, суд обязал МДОУ детский сад "Василёк" пгт.Новокручининский устранить нарушения СанПин. 16.02.2020 г. судебным приставом исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Рубис И.А. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000рублей с МДОУ детский сад "Василёк" пгт.Новокручининский. Считает, данное постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено необоснованно. Просит суд освободить заявителя от взыскания исполнительского сбора.
В суд представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Читинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю не явился, через канцелярию суда начальником Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Абловацкой С.В. направлен отзыв на заявление, где просит рассмотреть без участия представителя Читинского РОСП, не возражает в удовлетворении заявления.
Представитель УФССП России по Забайкальскому краю не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП г.Читы Управления ФССП по Забайкальскому краю Рубис И.А., управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Положениями ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Читинского районного суда Забайкальского края по делу N 2а-1767-/2017 от 07.03.2017 по исковому заявлению Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю к администрации МР "Читинский район", Комитету образования администрации МР "Читинский район, МДОУ детский сад "Василёк" пгт.Новокручининский постановлено устранить нарушения Сан Пин.
Согласно Устава образовательного учреждения МДОУ детский сад "Василёк"пгт.Новокручининский является бюджетным учреждением.
16.02.2020 г. в отношении должника МДОУ детский сад "Василёк" пгт.Новокручининский возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб.
Из содержания административного иска и представленных по делу письменных доказательств следует, что решение суда в полной мере исполнено.
Вины административного истца в несвоевременном исполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, из материалов дела не усматривается.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным административное исковое заявление удовлетворить.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Освободить муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Василёк" пгт.Новокручининский от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Рубис И.А. от 16 февраля 2020 г. по исполнительному производству N 19577/17/75036-ИП.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Беспечанский П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
