Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 2а-6260/2020, 2а-1229/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 2а-1229/2021
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
с участием истца Рябова В.С., представителя административных ответчиков по доверенности Доронина Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рябова Вадима Станиславовича к заместителю Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Ващенко Игорю Александровичу, Брянской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области, Прокуратуре Брянской области об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
Рябов В.С. обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Ващенко И.А. в обоснование, которого указал, что не согласен с действиями Брянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области по не принятию мер по реагированию на нарушение прав Рябова В.С., а именно отсутствие проведения проверки по рассмотрению обращения по факту не отправления администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области почтовой корреспонденции.
Рябов В.С. просил суд:
1. Признать выводы административного ответчика о том, что фактом не рассмотрения жалобы административного истца не нарушаются его права и законодательные требования, незаконными и необоснованными.
2. Исследовать и признать проведенную проверку неполной, а бездействие в части не установления причин способствующих нарушению прав Рябова В.С. на рассмотрение обращений осужденных в органах и учреждения государственной власти незаконным.
В ходе рассмотрения дела, к участию в качестве административных соответчиков привлечена Брянская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области, Прокуратура Брянской области, в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.
Административный истец Рябов В.С. в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поддержал административные исковые требования, просил суд административный иск удовлетворить.
Представитель Брянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области, Прокуратуры Брянской области старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области по доверенности Доронин Р.П. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Ващенко И.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела возражал против иска, полагая его необоснованным. Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области в судебное заседание не явились. Уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 5 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Данный срок административным истцом соблюден, с административным исковым заявлением об оспаривании существа ответа Брянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области от 17.11.2020 г. за исх. N 141ж-2014, поскольку административный истец Рябов В.С. обратился в суд 24.11.2020 г.
Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, в соответствии с положениями которых обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации (п.5.1. Инструкции).
Аналогичные требования содержатся и в ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).
Судом установлено, что 13.10.2020 г. осужденным Рябовым В.С., отбывающим наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, в Прокуратуру Брянской области направлена жалоба по факту выемки корреспонденции письма отправленного Рябовым В.С. маме. 26.08.2020 г. Жалоба была зарегистрирована в канцелярии ФКУ ИК-2 N Р-190. Ответа на жалобу не получено.
Прокуратурой Брянской области 21.10.2020 г. указанная жалоба в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, перенаправлена в Прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области.
Брянской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Рябову В.С. направлен ответ от 17.11.2020 г. за N 141ж -2017, подписанный заместителем Брянского прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Ващенко И.А., в котором указано, что по данным ФКУ ИК -2 УФСИН России по Брянской области в Брянскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области через администрацию исправительного учреждения Рябовым В.С. 26.08.2020г. направлено одно обращение (Р-190 от 26.08.2020 г.) Обращение направлено простым почтовым отправлением в связи с чем, отследить его в ходе проверки не представилось возможным.
В ответе указано, что в тоже время, проверкой установлено, что данное обращение в Брянскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области не поступало. Сведений об изъятии либо не отправлении исправительным учреждением вышеуказанной почтовой корреспонденции не получено. Таким образом, нарушений уголовно - исполнительного законодательства, в части реализации права на переписку в ходе проверки не установлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Разъяснено право, что в случае не согласия с данным ответом Рябов В.С. вправе обжаловать его в вышестоящую прокуратору, а действия администрации исправительного учреждения в судебном порядке.
Данные обстоятельства о проведении проверки, также подтверждаются справкой по переписке осужденного Рябова В.С. за период с <дата> по <дата>, предоставленной канцелярией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, журналом учета предложений, заявлений и жалоб осужденных лиц, содержащихся под стражей в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области за N 1187; объяснением Ш. - заведующей канцелярии ФКУ ИК -2 УФСИН России по Брянской области; справкой Ш.
В силу ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в частности, обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1, поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от дата N "О прокуратуре РФ" и п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45 установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
При этом, согласно п. 3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя ( п. 3.4 Инструкции ).
Как следует из материалов дела, вышеуказанная жалоба Рябова В.С., в соответствии с п. 3.2 Инструкции переадресована для рассмотрения в Брянскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области.
Административному истцу Рябову В.С. дан мотивированный ответ по существу всех поставленных вопросов и направлен в установленный п. 5.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации 30.01.2013 N 45 срок, обращения были рассмотрены в соответствии с полномочиями, с учетом их поступления из Прокуратуры Брянской области.
Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности ответа заместителя Брянского прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области на его обращение и о нарушении его законных прав и интересов.
Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя.
Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется не правильным.
Доводы Рябова В.С. о том, что ответ на его обращение не мотивирован, проверка проведена формально не в полном объеме, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, содержанием ответа.
Суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что административными ответчиком доказана законность и обоснованность ответа на обращение, порядок рассмотрения обращения соблюден.
Административным истцом, напротив, не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, обжалуемый административным истцом ответ прокуратуры содержит установленные проверкой обстоятельства по всем доводам жалобы административного истца, также в действиях административного ответчика суд не усматривает нарушений требований п. 3 ст. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Учитывая требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Рябова В.С. в полном объеме, поскольку обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1, на него дан соответствующий письменный ответ.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск Рябова Вадима Станиславовича - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения объявлена 30.06.2021 года
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
