Решение Советского районного суда г. Брянска от 26 декабря 2018 года №2а-6258/2018

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 2а-6258/2018
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
с участием старшего помощника прокурора Советского района г.
Брянска Орловской Н.В.,
представителя административного истца УМВД России по г. Брянску
по доверенности Полониковой Г.В.,
адвоката в интересах административного ответчика по ордеру
Юрковой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Брянску к Пилюгину Д.А. об установлении административного надзора и административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г. Брянску обратилось в суд с указанным административным иском об установлении в отношении Пилюгина Д.А. административного надзора, с одновременным установлением ему административных ограничений, ссылаясь на то, что Пилюгин Д.А. был судим за преступление относящееся к категории особо тяжких, а именно 07.10.2015 г. был осужден Советским районным судом г. Брянска по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст.228.1, ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы. 13.09.2016 г. гражданин Пилюгин Д.А. был освобожден по постановлению Володарского районного суда г. Брянска от 01.09.2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 23 дня из ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Брянской области. Срок погашения судимости 13.09.2026 г.
Однако, Пилюгин Д.А. 01.05.2018 года, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которое было рассмотрено 01.05.2018 г. и административному ответчику было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 р. В последующем, 14.10.2018 года, Пилюгин Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, которое было рассмотрено 14.10.2018 г. и на него было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 р.
Полагая, что Пилюгин Д.А. на путь исправления не встал, и вставать не желает, представитель УМВД России по г. Брянску просил суд установить административный надзор в отношении Пилюгина Д.А. <дата> г.р., проживающего <адрес>, сроком на три года.
Одновременно установить ему следующие ограничения:
1. Запрещение посещения мест массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений, где производиться продажа спиртных напитков;
2. Запрещение пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой.
3. Запрещение выезда за пределы Брянской области, за исключением случаев связанных с работой.
4. Обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Определением суда от 21.12.2018 г. в отношении Пилюгина Д.А. в порядке ст. 54 КАС РФ, был назначен адвокат, в виду того, что судебные повестки, направленные в адрес административного ответчика, были возвращены за истечением срока хранения, кроме того, согласно заявлению старшего инспектора группы ПОАН ОУУПиПДН УМВД России по г. Брянску майора полиции К. сотрудниками УМВД России по г. Брянску осуществлялся выход по адресу Пилюгина Д.А., с целью его доставления в судебное заседание по установлению в отношении него административного надзора. Дверь по указанному адресу никто не открывал установить место нахождения лица не представляется возможным, и доставить в суд его нет возможности, так как он скрывается. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями, отобранными у соседей Н., С.
В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Брянску по доверенности Полоникова Г.В. поддержала заявленные требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Пилюгина Д.А. просила суд удовлетворить административный иск.
Адвокат, назначенный в интересах Пилюгина Д.А. по ордеру Юркова Е.О. просила в удовлетворении иска отказать, в виду того, что ей не известная позиция административного ответчика.
Старший помощник прокурора Советского района г. Брянска Орловская Н.В. полагала административный иск обоснованным.
Выслушав в судебном заседании представителя УМВД России по г. Брянску, представителя административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч. 2. ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 6 данного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.
Судом установлено, что Пилюгин Д.А., был судим за преступление относящееся к категории особо тяжких, а именно 07.10.2015 г. был осужден Советским районным судом г. Брянска по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст.228.1, ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы.
13.09.2016 г. гражданин Пилюгин Д.А. был освобожден по постановлению Володарского районного суда г. Брянска от 01.09.2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 23 дня из ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Брянской области.
Гражданин Пилюгин Д.А. совершил особо тяжкое преступление, в соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкое преступления - по истечению десяти лет по отбытию наказания. Соответственно судимость у гражданина Пилюгина Д.А. будет погашена 13.09.2026 г.
В силу положений п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается если, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением начальника полиции УМВД России по г. Брянску от 01.05.2018 г. Пилюгин Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 р.
Постановлением начальника полиции УМВД России по г. Брянску от 14.10.2018 года, Пилюгин Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на него было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 р.
Согласно рапорту характеристики УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску, Пилюгин Д.А. <дата> г.р., проживает <адрес>. По вышеуказанному адресу проживает с матерью. Официально нигде не работает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
С учетом характера совершенных Пилюгиным Д.А. правонарушений, посягающим на общественный порядок, указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об установлении административного надзора в отношении Пилюгина Д.А. сроком на три года с одновременным установлением административных ограничений.
Суд считает необходимым отметить, что установление административных ограничений не ухудшает положение Пилюгина Д.А.. как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением, уже после отбытия наказания по месту его жительства. В целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты общественных интересов, государство вправе устанавливать такой контроль.
Руководствуясь ст.ст. 272-273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление УМВД России по г. Брянску - удовлетворить.
Установить административный надзор Пилюгину Д.А., <дата> г.р., проживающего <адрес>, сроком на три года.
Одновременно установить ему следующие ограничения:
1. Запрещение посещения мест массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений, где производиться продажа спиртных напитков;
2. Запрещение пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой.
3. Запрещение выезда за пределы Брянской области, за исключением случаев связанных с работой.
4. Обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок административного надзора исчислять с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение десяти дней.
Председательствующий Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 26.12.2018 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2018 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка