Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: 2а-6244/2018, 2а-855/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N 2а-855/2019
г. Брянск 17 мая 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.
при секретаре Тарасенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермакова О.В. к заместителю начальника отдела СЧ СУ УМВД РФ по Брянской области, УМВД РФ по Брянской области, МВД России об обжаловании действия (бездействия) должностного лица, взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
Ермаков О.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, что через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Брянской области 19.06.2018г. им подано ходатайство по уголовному делу N... о предоставлении справки с указанием даты задержания в качестве подозреваемого, места нахождения под стражей, даты окончания расследования по уголовному делу для предоставления в Банк "ЮниКредит" с целью перерасчета задолженности по ипотечному кредиту; 08.07.2018 г. получено постановление от 29.06.2018 г. о полном удовлетворении ходатайства, однако требуемый документ до настоящего времени не представлен.
Уточнив требования, просит суд обязать заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД РФ Ф. предоставить письменные объяснения причин не предоставления справки, с указанием даты обращения, обязать возместить материальный ущерб в размере 30 510 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб.
До начала рассмотрения дела по существу от истца Ермакова О.В. поступило заявление об отказе от иска, в котором он ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Представители ответчиков МВД России и УМВД России по Брянской области Новикова Т.В., Вяликова Н.В., представитель третьего лица Минфина РФ Михайлов В.А. не возражали относительно прекращения производства по делу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы и права других лиц, суд не находит препятствий к принятию отказа истца от исковых требований и считает необходимым прекратить производство по делу.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ермакова О.В. к заместителю начальника отдела СЧ СУ УМВД РФ по Брянской области, УМВД РФ по Брянской области, МВД России об обжаловании действия (бездействия) должностного лица, взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Брянский областной суд.
Председательствующий судья И.Ю. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
