Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 2а-6234/2019, 2а-278/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 2а-278/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Тарасенко А.А.,
с участием представителя административных истцов по доверенности Лысакова К.А., представителя административного ответчика по доверенности Ланцевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чернущенко Александра Владимировича, Чернущенко Николая Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области об оспаривании действий по возврату без рассмотрения документов представленных для государственной регистрации права собственности объектов недвижимости, понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Чернушенко А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16 августа 2019 года обратился к ответчику с заявлением и приложенными к нему документами для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости расположенный <адрес>, кадастровый N..., представив договор N... участия в долевом строительстве от 18 октября 2017 года заключенный с ООО " Консул" и передаточный акт к указанному договору от 27 декабря 2018 года.
22 августа 2019 года Управление Росреестра Брянской области направило истцу уведомление N... о возврате указанных документов на основании п.2 ст. 25 Федерального Закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ " О государственной регистрации недвижимости", в связи с тем, что в представленных на бумажном носителе документах имеются приписки, не оговоренные в них.
Истец, полагает решение ( уведомление ) ответчика незаконным, нарушающим его права и законные, поскольку в передаточном акте от 27 декабря 2018 года содержаться указания на дату фактической передачи объекта недвижимости, после полного исполнения застройщиком своих обязательств по заключенному с истцом договора участия в долевом строительстве и в нем отсутствуют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова, исправления, повреждения не позволяющие однозначно истолковать содержание данного документа.
С аналогичным иском обратился и Чернущенко Н.В., ссылаясь на то, что им для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости расположенный <адрес>, кадастровый N... в Управление Росреестра по Брянской области 16 августа 2019 года был представлен договор N... участия в долевом строительстве от 20 октября 2017 года заключенный с ООО " Консул" и передаточный акт к указанному договору от 27 декабря 2018 года. Однако решением административного ответчика N... от 22 августа 2018 года документы возвращены по тем же основаниям. Приводя аналогичные основания по оспариванию принятого решения Управления Росреестра по Брянской области, истцы с учетом уточнений административных исковых требований просят суд признать незаконными действия Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области ( Управление Росреестра по Брянской области ) по возврату документов без рассмотрения на основании уведомлений от 22 августа 2019 года N... и N... ; обязать Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области ( Управление Росреестра по Брянской области ) принять к рассмотрению документы на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости: кадастровый N..., общей площадью 97.5 кв. метров, <адрес> за Чернущенко Николаем Владимировичем и на объект недвижимости : кадастровый N..., общей площадью 72 кв. метров, <адрес> за Чернущенко Александром Владимировичем, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные каждым из истцов.
Определением суда от 22 октября 2019 года административные дела по искам Чернущенко А.В., Чернущенко Н.В., объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство Финансов РФ, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
Истцы Чернущенко А.В., Чернущенко Н.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Предоставили заявления в которых просят рассмотреть их административные исковые требования в их отсутствии, с участием представителя Лысакова К.А
Представитель административных истцов по доверенности Лысаков К.А. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.
Представитель административного ответчика по доверенности Ланцева Ю.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в качестве основания для возникновения у административных истцов права на объект долевого строительства представлены передаточные акты, в которых имеются приписки, не позволяющие однозначно истолковать дату его составления. Из чего следует, что дата передачи квартиры с застройщиком не согласована, что может повлечь соответствующие юридические последствия, том числе по взысканию неустойки за несвоевременную передачу застройщиком объекта долевого строительства. Считала, что регистрирующий орган действовал в соответствии с действующим законодательством.
Заинтересованные лица, ООО " Консул", Министерство Финансов РФ, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, по смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания бездействия органа государственной власти незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку решения Управления Росреестра по Брянской области по возврату документов приняты 22 августа 2019 года, а с административными исками административные истицы обратились в Советский районный суд 24 сентября 2019 года, то суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с указанными административными исками Чернущенко Н.В. и Чернущенко А.В. не пропущен.
В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности, другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 9 Закона N 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.
Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.
В судебном заседании установлено, что каждый из административных истцов 16 августа 2019 года обратился к ответчику с заявлением и приложенными к нему документами для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости:
Чернущенко А.В. на расположенный <адрес>, кадастровый N..., представив договор N... участия в долевом строительстве от 18 октября 2017 года заключенный с ООО " Консул" и передаточный акт к указанному договору от 27 декабря 2018 года ;
Чернущенко Н.В., на расположенный <адрес>, кадастровый N..., представив договор N... участия в долевом строительстве от 20 октября 2017 года заключенный с ООО " Консул" и передаточный акт к указанному договору от 27 декабря 2018 года
22 августа 2019 года Управление Росреестра Брянской области направило каждому из истцов уведомления соответственно N..., N... о возврате указанных документов на основании п.2 ст. 25 Федерального Закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ " О государственной регистрации недвижимости", в связи с тем, что в представленных на бумажном носителе документах имеются приписки, не оговоренные в них.
Так, в качестве основания для возникновения у административных истцов права на объекты недвижимости были представлены передаточные акты от 27 декабря 2018 года в каждом из которых в дополнение напечатанному тексту имеется написанный рукописно текст следующего содержания: " С датой акта приема квартиры от 27.12. 2018 года не согласна. Подписываю передаточный акт 25 апреля 2019 года".
Как следует из указанных передаточных актов, данная запись застройщиком не заверена и не удостоверена.
Толковый словарь русского языка Ожегова С.И. определяет "приписку" как приписать дополнение к написанному, сделанную другим почерком, а значение " приписать" как написать в добавление к чему -то несколько строк.
Таким образом написанный рукописно текст в несколько строчек в дополнение к напечатанному тексту передаточных актов является припиской. Данная приписка в каждом из передаточных актах от 27декабря 2019 года не позволяет придти к однозначному выводу о дате передачи и приема участником долевого строительства объекта недвижимости, следовательно имеются препятствия для осуществления государственной регистрации права.
При таких обстоятельствах суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что Управлением Росреестра по Брянской области доказаны обстоятельства, имеющие значения для дела, что обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок совершения оспариваемого действия соблюден, основания для совершения оспариваемого действия имелись.
Напротив, Чернущенко А.В. и Чернущенко Н.В. не доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений налогового органа. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Чернущенко Н.В. и Чернущенко А.В. по оспариванию действий административного ответчика в том числе и производных от основных требований как понуждении к совершению действий и взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Чернущенко Александра Владимировича, Чернущенко Николая Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области об оспаривании действий по возврату без рассмотрения документов представленных для государственной регистрации права собственности объектов недвижимости, понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворению.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Позинская
Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
