Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 2а-6233/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 2а-6233/2019
гор. Брянск 12 декабря 2019 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Позинской С.В..
при секретаре Лукутцовой О.Н.,
с участием представителя административного истца Мосиной М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального унитарного предприятия " Брянские бани" гор. Брянска к Государственной инспекции труда в Брянской области о признании незаконным и отмене предписания.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие " Брянские бани" города Брянска обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Брянской области о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда N 32\7 -1198-19-ОБ\12-5119-И\02-14 от 10 сентября 2019 года об устранении нарушений трудового законодательства.
В обоснование требований указано, что по результатам внеплановой документальной проверки вынесено оспариваемое предписание. Проверкой установлено, что предприятием в нарушение ст. 129,132 Трудового Кодекса РФ заработная платы работнику Прудниковой Н.Н. начислена и выплачена без учета фактически отработанных часов, в связи с чем в предписании содержится требование о начислении и выплате Прудниковой Н.Н. в соответствии с ст.ст.129, 132 Трудового Кодекса заработной платы за фактически отработанное время в марте, мае, июне 2019 года.
С указанным предписанием административный истец не согласен. Считает, что оно вынесено в нарушение действующего законодательства, поскольку неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам выплаты заработной платы, является трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссиями по трудовым спорам или судами, в связи с чем полагали, что государственный инспектор труда при вынесении оспариваемого предписания вышел за пределы своих полномочий.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Мосина М.М. административный иск поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что проверка проводилась по обращению работника Муниципального унитарного предприятия " Брянские бани" гор. Брянска Прудниковой Н.Н., которая не согласна с размером ее заработной платы. Считала, что имеет место индивидуальный трудовой спор, который не может быть урегулирован государственным инспектором труда, в связи с чем по ее мнению, выдача предписания исключается. Кроме этого утверждала, что, начисление и выплата заработной платы Прудниковой Н.Н., осуществлено в соответствии с нормами трудового законодательства, условиями трудового договора, коллективного договора, отрицая наличия факта у конкретного работника сверхурочной работы.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Брянской области, заинтересованные лица - Хапаева Е.В., Прудникова Н.Н. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутвтие указанных лиц.
Выслушав представителя административного истца лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По обращению Прудниковой Н.Н. от 12.08.2019 года в том числе в связи с не оплатой за сверхурочную работу, Государственной инспекцией труда в Брянской области проведена проверка трудового законодательства.
В ходе проверки установлено, Прудникова Н.Н. работала сверхурочно в 2019 году. Между тем в нарушение ст. 129, 132 ТК РФ заработная плата Прудниковой Н.Н. в марте, мае, июне 2019 года была начислена и выплачена без учета фактически отработанных часов.
По результатам проверки составлен акт N 32\7-1198-19-ОБ\12-5119-И\02-14 от 10 сентября 2019 года и выдано предписание N 32\7 -1198-19-ОБ\12-5119-И\02-14 которым Муниципальное унитарное предприятие " Брянские бани" гор. Брянска, в срок, до 27. 09. 2019 года, в соответствии со статьями 129, 132 Трудового Кодекса РФ обязано начислить и выплатить Прудниковой Н.Н. заработную плату за фактически отработанное время в марте, мае, июне 2019 года.
Указанное предписание оспаривается административным истцом.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статьи 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.
В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.
Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11.07.1947, ратифицированной Российской Федерацией, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Такая правовая позиция по применению материального закона изложена в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2016 N 55-АД16-1, от 25.11.2015 N 3-АД15-8, от 04.07.2014 N 34-АД14-3, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2014 N 5-КГ13-146.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. ч. 1, 6, 7 ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Принимая во внимание, что спор между работодателем и работником Прудниковой В.Н. возник относительно оплаты за сверхурочную работу, следовательно в силу статьи 381 Трудового кодекса РФ он является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в суде.
Данные обстоятельства государственным инспектором в ходе проведения проверки не учтены.
Суд считает необходимым отметить, что возникший спор касается установления факта сверхурочной работы сотрудника, в то время как работодатель представляет доказательства того, что учет рабочего времени осуществляется работодателем на условиях установленных коллективным договором и Положением об оплате труда работников, производственными приказами, тем самым отрицая наличие у конкретного работника сверхурочной работы, при учете ее работы, следовательно этим обстоятельствам может быть дана оценка только в рамках индивидуального трудового спора между работником и работодателем.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Хапаевой Е.В. N 32\7 -1198-19-ОБ\12-5119-И\02-14 от 10 сентября 2019 года признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Позинская
Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
