Решение Советского районного суда г. Брянска от 27 ноября 2019 года №2а-6220/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 2а-6220/2019
Советский районный суд гор.Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Антюховой Н.Е.,
с участием
административного истца Игнатенко Н.М.,
представителя административного ответчика
прокуратуры Брянской области Сайфутдиновой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Игнатенко Н.М. к прокуратуре Брянской области о признании незаконным бездействий должностных лиц прокуратуры Брянской области, выразившегося в не рассмотрении в полном объеме всех доводов, изложенных в ее обращениях, прекращении с ней переписки,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Игнатенко Н.М. обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Брянской области о признании незаконным бездействия должностных лиц прокураты Брянской области, выразившегося в не рассмотрении в полном объеме всех доводов, изложенных в ее обращениях, прекращении с ней переписки, согласно ответу N 16-55-2008 от 26.08.2019 г.
В обоснование иска указала, что постановлением Злынковского районного суда от <дата> ее сын И.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Производство по уголовному делу прекращено на основании п.п. 3, 4 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Апелляционным постановлением Брянского областного суда от <дата> указанное постановление от <дата> изменено, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления исключено указание о прекращении уголовного дела по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Постановлением судьи Брянского областного суда В. от <дата> в передаче кассационной жалобы о пересмотре постановления Злынковского районного суда Брянской области от <дата> и апелляционного постановления Брянского областного суда от <дата> для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Игнатенко Н.М. неоднократно обращалась в Генеральную прокуратуру с просьбой об оказании ей помощи в устранении нарушения законов РФ, допущенных при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела в отношении ее сына. Генеральной прокуратурой жалобы Игнатенко Н.М. направлялись для тщательной проверки в прокуратуру Брянской области. Проверки сотрудниками прокуратуры Брянской области проводились на протяжении нескольких лет расследования, однако ее доводы, указанные в жалобах, были проигнорированы.
На основании изложенного административный истец Игнатенко Н.М. просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры Брянской области, выразившиеся выразившегося в не рассмотрении в полном объеме всех доводов, изложенных в ее обращениях, прекращении с ней переписки, согласно ответу N 16-55-2008 от 26.08.2019 г.
В судебном заседании административный истец Игнатенко Н.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что она не согласна с постановлением Злынковского районного суда Брянской области от <дата> и апелляционным постановлением Брянского областного суда от <дата>, которыми ответственность за произошедшее ДТП с гибелью двух человек, в том числе, ее сына, возложена на него. Пояснила, что определением Брянского областного суда указано отменить результаты всех прокурорских проверок и провести расследование по первоначальным обстоятельствам дела, однако это не было сделано. Целью ее обращений в прокуратуру является получение информации об отчете в Генеральную прокуратуру РФ.
Представитель административного ответчика прокуратуры Брянской области по доверенности Сайфутдинова А.Т. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что Игнатенко Н.М. по существу обжалует решения судов по уголовному делу. При этом прокуратура не обладает полномочиями по отмене состоявшихся судебных постановлений. Указала, что обращения Игнатенко Н.М. были рассмотрены в установленный срок и на них даны мотивированные ответы. Игнатенко Н.М. по существу оспаривает те же обстоятельства, что и ранее, только теперь дополнительно обжалует ответы прокуратуры области от 30.05.2019 и 26.06.2019, не содержащие новых доводов. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец оспаривает действия (бездействие) административного ответчика по ответам, в том числе N 16-55-2008 от 26.06.2019 года, ввиду чего суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Из п.5 ст.11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Согласно п.4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры России N 45 от 30.01.2013 г., прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.
Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.
Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.
Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.
Судом установлено, что Игнатенко Н.М. неоднократно обращалась с жалобами в органы прокуратуры Брянской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации на расследование уголовного дела N... от <дата>, проведенные прокурорские проверки по ее обращениям, а также выражала несогласие с постановлением Злынковского районного суда Брянской области от <дата>, апелляционным постановлением Брянского областного суда от <дата>, с данной судом оценкой доказательств по уголовному делу.
Прокуратурой Брянской области проверялись доводы обращений Игнатенко Н.М., ей неоднократно давались ответы по существу поставленных вопросов.
29 мая 2015 года на основании заключения о прекращении переписки, утвержденного заместителем прокурора Брянской области Д., переписка с Игнатенко Н.М. прекращена.
Однако Игнатенко Н.М. вновь неоднократно подавались жалобы, содержащие аналогичные доводы.
Согласно материалам дела жалобы Игнатенко М.Н. оставлены без рассмотрения, так как ранее ее обращения по аналогичным вопросам были неоднократно рассмотрены, изложенные в них доводы полно и объективно проверены, по результатам рассмотрения даны ответы правомочными должностными лицами прокуратуры области, новых доводов о нарушении закона жалобы не содержат, ввиду чего разрешению не подлежат.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что переписка с Игнатенко Н.М. прекращена обоснованно.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 22.11.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 20.02.2018 г. Игнатенко Н.М. отказано в удовлетворении административного иска.
Судом установлено, что в настоящем административном иске Игнатенко Н.М. по существу оспаривает те же обстоятельства, что и ранее, дополнительно обжалует ответы прокуратуры области от 30.05.2019г. и 26.06.2019 г. Однако указанные ответы никаких новых доводов не содержат, дублируют ранее данные прокуратурой ответы.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что должностными лицами прокуратуры Брянской области не совершено каких-либо действий (бездействий), которыми бы нарушались права и законные интересы Игнатенко Н.М.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Игнатенко Н.М. административных исковых требований
Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Игнатенко Н.М. к прокуратуре Брянской области о признании незаконным бездействий должностных лиц прокуратуры Брянской области, выразившегося в не рассмотрении в полном объеме всех доводов, изложенных в ее обращениях, прекращении с ней переписки - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка