Решение Брянского районного суда от 11 июня 2020 года №2а-616/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 2а-616/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Васиной О.В.,
при секретаре Азаренковой Н.Ю.,
с участием административного истца Никитина В.В., представителя административного истца Мякишева Д.А., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области Алексеева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никитина В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об оспаривании действий органа государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Никитин В.В. обратился в суд с настоящим административным иском указав, что 07.12.2019 г. он обратился через Муниципальное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Брянском муниципальном районе" (далее МФЦ) с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее Управление Росреестра по Брянской области) с целью получения государственной услуги по государственной регистрации права на недвижимое имущество, предоставив в МФЦ договор купли-продажи земельного участка и акт передачи недвижимости в трех экземплярах, подписанный обеими сторонами сделки, квитанцию об оплате госпошлины, а также заявление N от 07.12.2019 г. о государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
17.12.2019г. Никитиным В.В. было получено уведомление N о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка, причинами приостановления послужил отказ заявителя (административного истца) предоставить согласие на обработку персональных данных.
Указав, что такое согласие на обработку персональных данных административный истец действительно не давал по причине религиозных убеждений, в соответствии с Документом Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви "Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных" от 04 февраля 2013", согласно которому церковь считает недопустимым любые формы принуждения граждан к использованию электронных идентификаторов (ИНН, СНИЛС, УЭК), автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных и личной конфиденциальной информации, определив отказ православного верующего от принятия новой информационной системы, относящимся к религиозным убеждениям. Полагая, что он как гражданин РФ, отказавшись дать письменное согласие на обработку своих персональных данных, в том числе автоматизированную, не может быть ограничен в общепризнанных правах и свободах. Кроме того, полагал, что приостановление осуществления государственной регистрации прав в отношении земельного участка из-за отсутствия согласия административного истца на автоматизированную обработку персональных данных по религиозным убеждениям является грубейшим попранием основополагающих прав человека и имеет признаки дискриминации по религиозным убеждениям.
Ссылаясь на то, что ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не содержит основания для приостановления осуществления государственной регистрации прав по вышеназванной причине, указывая на нарушение его прав принуждением к даче согласия на обработку персональных данных вопреки религиозным убеждениям, административный истец, с учетом уточненных исковых требований в редакции от 21 мая 2020 года в порядке ст. 46 КАС РФ, просил суд признать действия Управления Росреестра по Брянской области незаконными;
обязать Управление Росреестра по Брянской области возобновить действия по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по его заявлению от 07.12.2019 года.
В судебном заседании административный истец Никитин В.В. указал, что при подготовке административного искового заявления была допущена техническая описка, указано вместо действий по государственной регистрации права на действия по государственному кадастровому учету, при этом уточненные исковые требований административный истец поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на возражения. Кроме того, просил принять к производству уточненные исковые требования, в которых просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Брянской области, заключающиеся в приостановлении государственной регистрации и отказе в государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N; обязать Управление Росреестра по Брянской области осуществить действия по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N, по его заявлению от 07.12.2019 года.
В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
Предметом иска является материально-правовое требование административного истца к административному ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к административному ответчику. Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого является первоначально указанные факты.
При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае предметом первоначального заявленного спора явилось требование об оспаривании действия по приостановлению государственной регистрации права собственности, оформленное соответствующим решением о приостановлении государственной регистрации.
Основанием заявления является решение о приостановлении государственной регистрации. Способом восстановления нарушенного права данном случае может являться восстановление государственной регистрации (снятие приостановления).
Изменяя исковые требования, административный истец просит признать незаконными действия по отказу в государственной регистрации, основанием таких требований явилось принятие Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области уведомления об отказе в государственной регистрации права. Способом восстановления нарушенного права при таком споре, с учетом установленного ст. 10 Конституции РФ принципа разделения властей, из смысла которого следует что подмена судом уполномоченного органа обладающего необходимыми полномочиями, невозможна, является возложение на уполномоченный орган обязанности рассмотреть заявление о государственной регистрации права.
Тем самым, изменяя требования, административный истец фактически изменил предмет и основание, что недопустимо в силу приведенных норм.
Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении административных исковых требований в редакции от 09.06.2020г. в соответствии со ст. 46 КАС РФ. Указанное послужило основанием для рассмотрения уточненных исковых требований административного истца в редакции от 21 мая 2020 г. с учетом исправления допущенной им технической описки в указании вместо государственной регистрации прав, первоначально указанного государственного кадастрового учета.
Представитель административного истца Мякишев Д.А. уточненные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, отзыве на возражения.
Представитель административного ответчика Алексеев А.В. возражал против удовлетворения административного иска, полагая вынесенные по результатам рассмотрения заявления Никитина В.В. решения по приостановлению в государственной регистрации права обоснованными. Пояснил, что в первоначальном заявлении о государственной регистрации права собственности, подписанным Никитиным В.В., последним дописано "не даю свое согласие на обработку персональных данных в автоматизированном режиме", при этом п. 15 вышеуказанного заявления Никитиным В.В. зачеркнут. Учитывая положения п. 7 Требований к формату таких заявлений и представляемых с ними документов в электронной форме, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. N 920, все графы формы заявления, предусматривающие внесение сведений о заявителе, должны быть заполнены в полном объеме. Внесение заявителем самостоятельных изменений в форму заявления действующими нормативно правовыми актами не предусмотрено. Указанные причины послужили препятствием к проведению государственной регистрации права, о чем заявителю было сообщено в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 17.12.2019 г. N. Никитиным В.В. 09.01.2020 г. были представлены дополнительные документы, которые не устранили причины приостановления, поименованные в уведомлении, в связи с чем в его адрес было направлено уведомление о невозможности возобновления государственной регистрации от 10.01.2020 г. N. Кроме того, впоследствии Управлением Росреестра по Брянской области 17.03.2020г. было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица МБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Брянском муниципальном районе" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 13 ГК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как следует из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
В соответствии с ч.1 п. 7 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
Аналогичное положение разъясняется в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 г.).
Согласно ч. 1 ст. 14 Закон N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (ч. 1 ст. 18 Закон N 218-ФЗ).
Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления регистрации, не соответствует требованиям законодательства РФ (п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ).
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08 декабря 2015 г. N 920 утверждены: форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (приложение N 1); требования к заполнению форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (приложение N 4); требования к формату заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (приложение N 5).
Все реквизиты (графы реквизитов) заявления являются обязательными для заполнения, если иное не установлено настоящими требованиями (п. 7 Требований приложение N 4).
Установлено, чтонв на недвижимое имущество (приложение N 5). нном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации п 07 декабря 2019 года Никитин В.В. через МФЦ обратился в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением N о государственной регистрации права собственности (перехода права) на земельный участок площадью 1085 кв.м., с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>
В реквизит 15 формы заявления о государственной регистрации права от 07.12.2019 г Никитин В.В. внес изменения, зачеркнув п. 15 вышеназванного заявления, внизу заявления сделав надпись "не даю свое согласие на обработку персональных данных в автоматизированном режиме В.В. Никитин".
Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 07.12.2019 г., Никитин В.В. предоставил в МФЦ, вместе с указанным заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество необходимый пакет документов, в том числе договор купли-продажи земельного участка и акт передачи недвижимости от 07.12.2019 г., квитанцию об оплате госпошлины N от 07.12.2019 г., а также заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 07.12.2019 г., которые были приняты оператором МФЦ, о чем свидетельствует его подпись в описи документов.
17 декабря 2019 года Управлением Росреестра по Брянской области вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации N, в котором Никитину В.В. было сообщено о приостановлении государственной регистрации, в отношении указанного земельного участка, начиная с 17 декабря 2019 года до 17 марта 2020 г., по результатам проведенной правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации прав в соответствии с Законом, выявлено, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального Закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон), форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
09 января 2020 года Никитин В.В. предоставил в МФЦ пакет дополнительных документов: заявление о предоставлении дополнительных документов N от 09.01.2020 г., заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 07.12.2019 г., досудебную претензию от 09.01.2020 г., заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество N от 07.12.2019 г., решение суда от 24.01.2018 г., уведомление о приостановлении государственной регистрации N от 17.12.2019 г.
В представленных заявлении о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 07.12.2019 г. в графе 15, а так же в заявлении о представлении дополнительных документов Никитин В.В. в графе 11 собственноручно дописал частицу "не" перед фразой подтверждаю свое согласие, а также согласие представляемого мною лица, на обработку персональных данных (сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, а также иных действий, необходимых для обработки персональных данных в рамках предоставления органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с законодательством Российской Федерации государственных услуг), в том числе в автоматизированном режиме, включая принятие решений на их основе органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в целях предоставления государственной услуги.
В связи, с чем 10 января 2020 года Никитиным В.В. было получено уведомление N о невозможности возобновления государственной регистрации, в связи с неустранением причин приостановления, указанных в уведомлении о приостановлении N от 17.12.2019 г. поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства. Кроме того, Управлением Росреестра по Брянской области указано так же на отсутствие согласия, на указанные в вышеназванном пункте 15 действия, в связи, с чем указанная регистрация была ранее приостановлена и, что вышеизложенное препятствует проведению государственной регистрации.
Помимо этого, в ответ на досудебную претензию Никитина В.В. Управлением Росреестра по Брянской области письмом N от 20.01.2020 г. было сообщено, что в соответствии с требованиями действующего законодательства при ведении реестра прав на недвижимость о вещных правах объекта указываются сведения о правообладателе объекта недвижимости, предусмотренные п. 50 "Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости..." утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943. В связи с чем, в целях ведения Единого государственного реестра недвижимости создана федеральная государственная информационная система ведения ЕГРН (далее - ФГИС ЕГРН), функционирование которой обеспечивается, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", оператором по обработке персональных данных является Управление Росреестра.
Полагая свои права нарушенными действиями административного ответчика, Никитин В.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Как следует из оспариваемых решений административного ответчика, основанием для приостановления и последующей невозможности возобновления государственной регистрации права (перехода прав) на земельный участок, послужило то, что форма и (или) содержание заявления, представленного для осуществления государственной регистрации прав не соответствует требованиям законодательства, а так же указано на отсутствие согласия на обработку персональных данных, в том числе в автоматизированном режиме, установленным п. 15 формы заявления на государственную регистрацию прав недвижимости, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. N 920
Вместе с тем регистрирующим органом не было учтено следующее.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее ФЗ N 152-ФЗ) установлены условия обработки персональных данных, то есть обстоятельства, наличие которых допускает осуществление обработки персональных данных субъекта.
В части 1 данной статьи перечислены случаи, когда допускается обработка персональных данных, каждый из которых является самостоятельным основанием обработки персональных данных. В качестве общего условия обработки персональных данных законодатель в части 1 указанной статьи определил соблюдение принципов и правил, установленных ФЗ N 152-ФЗ, и одновременно установил перечень из одиннадцати случаев, когда допускается обработка персональных данных, каждый из которых является самостоятельным основанием обработки персональных данных,
Одним из таких случаев является обработка персональных данных с согласия субъекта персональных данных на их обработку (п. 1 ч. 1 ст. 6).
Вместе с тем в пунктах 2 и 4 ст. 6 поименованного Закона предусмотрены самостоятельные случаи, когда возможна обработка персональных данных, необходимых для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом N 210-ФЗ, включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг.
Поскольку в настоящем случае административный истец обратился в Управление Росреестра по Брянской области, путем подачи заявления через МФЦ с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, исходя из толкования п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210 "Об организации государственных и муниципальных услуг" (далее ФЗ N 210-ФЗ), такая деятельность является государственной услугой, а соответственно на возникшие правоотношения распространяются положения указанного Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210.
Согласно ч. 4 ст. 7 ФЗ N 210-ФЗ для обработки органами, предоставляющими государственные услуги, органами, предоставляющими муниципальные услуги, иными государственными органами, органами местного самоуправления, подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, персональных данных в целях предоставления персональных данных заявителя, имеющихся в распоряжении таких органов или организаций, в орган, предоставляющий государственную услугу, орган, предоставляющий муниципальную услугу, либо подведомственную государственному органу или органу местного самоуправления организацию, участвующую в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, либо многофункциональный центр на основании межведомственных запросов таких органов или организаций для предоставления государственной или муниципальной услуги по запросу заявителя, а также для обработки персональных данных при регистрации субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и на региональных порталах государственных и муниципальных услуг не требуется получение согласия заявителя как субъекта персональных данных в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
Таким образом, приведенные законоположения указывают на отсутствии основания для приостановления государственной регистрации права, в отсутствия согласия гражданина на обработку своих персональных данных.
Ни Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", ни Федеральным законом "О персональных данных", ни Федеральным законом "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" не установлено, что обработка персональных данных гражданина в целях предоставления ему государственных или муниципальных услуг должна осуществляться исключительно и только с его письменного согласия на это, в связи с чем в силу закона письменного заявления Никитина В.В. на обработку его персональных данных для регистрации права собственности на земельный участок не требовалось, а соответственно у административного ответчика отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации прав в связи с непредоставлением заявителем согласия на обработку своих персональных данных.
Кроме того, вопреки доводам административного ответчика, внесение административным истцом изменений в реквизит 15 формы заявления на государственную регистрацию прав недвижимости, предусматривающий подтверждение дачи согласия заявителем на обработку персональных данных, не может быть расценено как несоответствие формы и (или) содержания указанного заявления требованиям законодательства Российской Федерации, что предусмотрено ч. 1 п. 7 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в качестве приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали достаточные правовые основания для приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Вместе с тем, при разрешении спора по существу суд учитывает следующее.
Как следует из материалов дела, в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении о приостановлении от 17.12.2019 г. N и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, Управлением Росреестра по Брянской области 17 марта 2020 года было внесено уведомление об отказе в государственной регистрации N.
В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.
Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу. В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.
Вместе с тем возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, (статья 46 Конституции Российской Федерации), не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О).
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 N 274-О, от 29.01.2009 N 54-О-О, от 19.10.2010 N 1308-О-О и др.).
Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 ГК РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.
Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, упомянутый принцип выражается в том, что суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, обязывающее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (п.9 ст. 227 КАС РФ).
В спорном случае избранный Никитиным В.В. способ защиты нарушенного права не способен восстановить права и законные интересы административного истца. Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что действия по государственной регистрации были приостановлены в процессе осуществления правовой экспертизы поступивших документов, в силу чего возобновление регистрационных действий предполагает соблюдение установленного статьей 29 Закона N 218-ФЗ порядка их осуществления, при котором проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на спорный объект недвижимого имущества, а также наличие других оснований для отказа в регистрации. При указанных обстоятельствах обжалование решения регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации не предполагает возможности возложения на него в порядке восстановления нарушенных прав заявителя обязанности произвести государственную регистрацию вне соблюдения порядка, установленного нормой ст.29 указанного Закона. В то же время применение в спорном случае способа восстановления нарушенного права в виде обязания регистрирующего органа возобновить государственную регистрацию невозможно, поскольку срок приостановления государственной регистрации истек 17.03.2020г. Управлением принято решение (уведомление N) об отказе в государственной регистрации права на земельный участок.
Данное решение предметом настоящего спора не является, в связи, с чем может быть оспорено заявителем в самостоятельном порядке.
Исходя из изложенного по смыслу статей 1, 11, 12, 13 ГК РФ и статей 4, 218 КАС РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он, действительно, приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Никитина В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Никитина В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об оспаривании действий органа государственной регистрации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка