Решение Петрозаводского городского суда от 30 августа 2019 года №2а-6148/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N 2а-6148/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.
при секретаре Чучупаловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муляра Ю.Ю. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N1 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании взыскания,
установил:
Муляр Ю.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием о признании незаконным и нарушающим его права действий ответчика по необоснованному применению в отношении него дисциплинарного взыскания. 28.06.2019 года при предоставлении истцу очередного квартального поощрения ему стало известно о наличии в его личном деле сведений о примененном в отношении него 20.06.2016 года административном взыскании, наложенном административным ответчиком. Поскольку своевременно с этим взысканием он не был ознакомлен, истец просит восстановить срок на его обжалование и признать взыскание незаконным.
Определением от 20.08.2019 года к участию в деле привлечен соответчик ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.
В проведенном по делу с использованием средств ВСК судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, пояснил, что оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось, он положительно характеризуется, не допускал нарушений в период нахождения в СИЗО-1. Сведения о проведенной с ним 20.06.2016 года профилактической беседе характеризуют его отрицательно при решении вопросов о поощрениях.
Представитель административного ответчика Никифоров В.В. с иском не согласен, пояснил, что меры дисциплинарного взыскания в отношении истца 20.06.2016 года не применялись, с ним была проведена профилактическая беседа.
Соответчик ФКУ ИК-23 в суд представителя не направил, о рассмотрении дела извещен.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 38 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.
В судебном заседании установлено, что Муляр Ю.Ю. 11.12.2015 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия для дальнейшего содержания под стражей, имел статус обвиняемого.
17.06.2016 года в отношении истца было выявлено нарушение тишины в камере в ночное время, указанными действиями истец мешал спать другим лицам, содержащимся в камере. На предъявленные замечания Муляр Ю.Ю. не реагировал.
В силу указаний Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны: выполнять законные требования администрации СИЗО; соблюдать тишину.
По факту нарушения младшим инспектором был составлен рапорт, а старшим инспектором Перегудовым А.Ю. 20.06.2016 года была проведена с обвиняемым Муляр Ю.Ю. профилактическая беседа.
Сведения о принятых мерах и рапорт от 17.06.2016 года приобщены к личному делу обвиняемого. Сведений о применении в отношении Муляр Ю.Ю. взысканий в виде выговора, водворения в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте не имеется.
В настоящее время истец содержится в ФКУ ИК-23. Сведения о проведенных с Муляр Ю.Ю. профилактических беседах вместе со справкой о поощрениях и взысканиях подготовлены администрацией ФКУ ИК-23 для решения вопроса о квартальном поощрении. Как пояснил в суде допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор воспитательной службы ФКУ ИК -32 Б. выписка из личного дела осужденного о проведенных с ним профилактических беседах составляется по требованию местного суда и прокурора для отражения полных сведений, характеризующих осужденных. Профилактическая беседа взысканием не является.
По пояснениям истца он не был ознакомлен с решением о проведении в отношении него профилактической беседа, указанные доводы не опровергаются материалами личного дела осужденного, в связи с чем основания для восстановления срока на обжалование действий по проведении профилактической беседы у суда имеются.
Вместе с тем по существу административные исковые требования заявлены истцом необоснованно. Взысканием проведенная с истцом профилактическая беседа не является, процедура проведения профилактических бесед законом не установлена, в связи с чем оснований для проверки действий администрации СИЗО-1 на предмет их законности не имеется. Учет данных о проведении с истцом 20.06.2016 года профилактической беседы при разрешении вопроса о применении квартального поощрения предметом настоящего иска не является.
Доводы иска о нарушении прав истца внесением в лично дело сведений о проведении профилактической беседы также не нашли подтверждения в суде. Сами по себе такие сведения прав административного истца не нарушают, решения, принятые уполномоченными органами, со ссылкой на проведенные с истцом профилактические беседы как на характеризующие его данные могут быть предметом самостоятельного обжалования.
Указанное выше позволяет суду прийти к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.
Судья Тарабрина Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено
в соответствии со ст. 177 КАС РФ 04.09.2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка