Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 2а-6095/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 2а-6095/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Чучупаловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия к следователю по особо важным делам следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия Панасик И.Н. о признании незаконным представления,
установил:
Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия обратилось в суд с административным исковым заявлением к Следователю по особо важным делам СЧ СК МВД по Республике Карелия Панасик И.Н. об оспаривании представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления N от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия осуществляет недостаточный контроль за деятельностью лиц, осуществляющих торговлю на территории складских помещений, расположенных на <адрес>, что выступило одной из причин, способствовавшей преступленной деятельности Г., в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б", ч. 6, ст. 171.1 УК РФ по факту приобретения, хранения и перевозки в целях сбыта немаркированной табачной продукции, которая подлежит обязательной маркировке акцизными марками, совершенного в особо крупном размер. Административный истец просит признать указанное представление не соответствующим требованиям закона.
В судебном заседании представитель истца Мартынов И.А. на иске настаивал по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснил, что административным ответчиком не были установлены конкретные обстоятельства деятельности должностных лиц Управления, способствовавшие преступленной деятельности Г., оспариваемым представлением даны указания по проверке лиц, осуществляющих торговлю на территории складских помещений, расположенных на Шуйском шоссе в г.Петрозаводске, тогда как закон не предусматривает такого законного основания для проведения проверок как представление следственных органов, более того в представлении не указаны ни объекты ни субъекты проверки, которую необходимо провести. Надзор за соблюдением законодательства об акцизах не входит в компетенцию административного истца.
Административный ответчик Панасик И.Н. в судебном заседании с иском не согласна, указала на то, что выявление условий и причин, способствовавших совершению преступлений, обязывают следователя выносить представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, в связи с чем по мере выявления признаков и состава преступления, вмененного Г., было вынесено оспариваемое представление.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что следователем по особо важным делам СЧ СК МВД по Республике Карелия Панасик И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления N, из которого следует, что Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия осуществляет недостаточный контроль за деятельностью лиц, осуществляющих торговлю на территории складских помещений, расположенных на <адрес>, что выступило одной из причин, способствовавшей преступленной деятельности Г., в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б", ч. 6, ст. 171.1 УК РФ, по факту приобретения, хранения и перевозки в целях сбыта немаркированной табачной продукции, которая подлежит обязательной маркировке акцизными марками, совершенного в особо крупном размер.
Иск подан в установленный законом срок.
Полномочия административного ответчика на вынесение оспариваемого требования определены статьей 158 УПК РФ. Установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения. Таким образом, полномочия на вынесение оспариваемого представления у административного ответчика имелись.
По смыслу приведенной нормы права условием внесения представления является установление в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
Из текста направленного административному истцу ответчиком представления следует, что оно внесено в связи с выявлением в ходе расследование в отношении Г. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б", ч. 6, ст. 171.1 УК РФ. При этом событие вменяемого ему преступления заключается в приобретении, хранении и перевозке в целях сбыта немаркированной табачной продукции, которая подлежит обязательной маркировке акцизными марками, совершенном в особо крупном размер.
Акциз является одним из видов налога, представляющим не связанный с получением дохода продавцом косвенный налог на продажу определенного вида товаров массового потребления. Акциз включается в цену товара и изымается в государственный и местный бюджеты.
Плательщики акцизов, порядок и сроки их уплаты установлены главой 22 Налогового кодекса РФ.
Полномочия по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства о налогах и сборах в силу указаний Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" представлены Федеральной налоговой службе.
Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", изучение которого позволяет прийти к выводам о том, что надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах на административного ответчика не возложен.
Конкретные установленные следователем обстоятельства деятельности либо бездействия должностных лиц Управления Роспотребнадзора по РК, способствовавшие совершению Г. преступления, в представлении не указаны, в судебном заседании административным ответчиком не пояснены. Вместе с тем очевидными они не являются.
Порядок осуществления государственного контроля (надзора) в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей урегулирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Данных о невыполнении административным истцом обязательных требований указанного нормативно-правого акта не представлено. То обстоятельство, что Г.. не значился в плане плановых проверок на текущий год, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для выдачи административному истцу предписания. Как пояснил в судебном заседании административный ответчик, Г. предпринимателем не является, совершал свою преступную деятельность в магазине <данные изъяты>, на складе N22, расположенных на <адрес>. Из представления не ясно, какой хозяйствующий субъект должен был быть подвергнут проверке. Из представленных административным ответчиком документов их круг также установить невозможно. Вместе с тем порядок проведения контрольных мероприятий строго урегулирован нормами Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Содержащееся в предписании требование принять меры по проверке деятельности лиц, осуществляющих торговлю на территории складских помещений по Шуйскому шоссе в г.Петрозаводске невыполнимо с точки зрения процедуры проверки и наличия правовых оснований для таковой. Указанное выше позволяет суду прийти к выводу о незаконности оспариваемого представления.
Доводы ответчика об обязательности выдачи предписания не основаны на законе. Более того в случае принятия решения о реагировании на установленные обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, в виде представления, следователь не вправе давать в нем неисполнимые указания.
Способом восстановления нарушенного права истца является признание оспариваемого ненормативно-правового акта незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Представление следователя по особо важным делам следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия Панасик И.Г. N от ДД.ММ.ГГГГ. признать не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.
Судья Н.Н. Тарабрина
Мотивированное решение изготовлено
в соответствии со ст. 177 КАС РФ 16.08.2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
