Дата принятия: 18 января 2019г.
Номер документа: 2а-6069/2018, 2а-693/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2019 года Дело N 2а-693/2019
Именем Российской Федерации
18 января 2019 года Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Хроминой А.С.
при секретаре Саворенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области к Татаринову Д.Г. о временном ограничении права выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
И.о. начальника МИФНС России N 10 по Брянской области обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в производстве Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находятся исполнительные производства N...-ИП, N...-ИП, N...-ИП в отношении Татаринова Д.Г. о взыскании налога, пени, штрафа.
Основанием для возбуждения данных исполнительных производств послужили постановления 32570048715 от 03.08.2017, 32570057637 от 29.11.2017, 32570061280 от 21.02.2018, вынесенные Межрайонной ИФНС России N10 по Брянской области, в связи с неуплатой ИП Татариновым Д.Г. налогов и пеней в общем размере 83 998,79 руб.
Мотивируя требования тем, что по состоянию на 17.08.2018г. задолженность не погашена, просит суд установить в отношении Татаринова Д.Г. временные ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им требований Межрайонной ИФНС России N10 по Брянской области.
Представитель административного истца МИФНС России N 10 по Брянской области, административный ответчик Татаринов Д.Г., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении на имя суда начальник МИФНС России N 10 по Брянской области и судебный пристав-исполнитель просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 03.08.2017г. МИФНС России N 10 по Брянской области было вынесено постановление N 32570048715 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в отношении Татаринова Д.Г. в размере 35 395,61 руб.
Указанное постановление вынесено в связи с истечением срока исполнения требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.07.2017г. N 141408, срок исполнения которого истек 27.07.2017г.
На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП от 15.08.2017г. в отношении должника Татаринова Д.Г. в пользу взыскателя: МИФНС России N 10 по Брянской области на предмет исполнения: налоги (сборы) пени.
29.11.2017г. МИФНС России N 10 по Брянской области было вынесено постановление N 32570057637 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в отношении Татаринова Д.Г. в размере 9 481,65 руб.
Указанное постановление вынесено в связи с истечением срока исполнения требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.10.2017г. N 47217, срок исполнения которого истек 10.11.2017г.
На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП от 05.12.2017г. в отношении должника Татаринова Д.Г. в пользу взыскателя: МИФНС России N 10 по Брянской области на предмет исполнения: налоги (сборы) пени.
21.02.2018г. МИФНС России N 10 по Брянской области было вынесено постановление N 32570061280 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в отношении Татаринова Д.Г. в размере 39 121,53 руб.
Указанное постановление вынесено в связи с истечением срока исполнения требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.01.2018г. N 4686, срок исполнения которого истек 14.02.2018г.
На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП от 01.03.2018г. в отношении должника Татаринова Д.Г. в пользу взыскателя: МИФНС России N 10 по Брянской области на предмет исполнения: налоги (сборы) пени.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
Таким образом, Постановления NN 32570048715 от 03.08.2017г., 32570057637 от 29.11.2017г., 32570061280 от 21.02.2018г., вынесенные МИФНС N 10 по Брянской области, является исполнительными документами.
Как установлено, до настоящего времени постановления должником не исполнены.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Согласно ч. 3 ст. 67 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г. 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве) (п. 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49).
Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным Судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение от 24.02.2005 N 291-О).
Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.
Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении административного ответчика временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку, зная о возбуждении исполнительных производств, должник уклонился от исполнения требований исполнительных документов, добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения не представил.
На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 179, 180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области к Татаринову Д.Г. о временном ограничении права выезда из Российской Федерации удовлетворить.
Установить для Татаринова Д.Г., <дата> рождения, уроженца <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам N...-ИП от 15.08.2017г., N...-ИП от 05.12.2017г., N...-ИП от 01.03.2018г., возбужденным Советским районным отделом судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области на основании постановлений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области N32570048715 от 03.08.2017 года, N.32570057637 от 29.11.2017 года, N32570061280 от 21.02.2018 года.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.
Председательствующий А.С. Хромина
Мотивированное решение
изготовлено 23 января 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
