Решение Советского районного суда г. Брянска от 29 октября 2019 года №2а-6043/2019

Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 2а-6043/2019
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 2а-6043/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего Борлакова М.Р.,
при секретаре Лобунове Р.И.,
с участием
представителя административного истца Зубарева А.С.,
представителя административного ответчика -
УМВД России по Брянской области Банного М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курбанова Ф.Б. к УМВД России по Брянской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Курбанов Ф.Б. обратился в суд с указанным административным иском о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 07.06.2019 г. в отношении гражданина республики Таджикистан Курбанова Ф.Б.
В обоснование иска указал, что 12.07.2019 г., при оформлении документов на получение патента на трудовую деятельность в Московской области от сотрудников УВМ УМВД России по Московской области ему стало известно о том, что 07.06.2019 г. УМВД России по Брянской области на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-Ф3 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 14.04.2022 г.
Указал, что в Российской Федерации он проживает с женой К.С., являющейся гражданкой РФ, которая имеет троих детей от первого брака, находящихся фактически на иждивении Курбанова Ф.Б., беременна общим ребенком. Кроме того, родной брат Курбанова Ф.Б. - К.Д. является гражданином РФ, имеет в собственности на территории РФ недвижимое имущество. Мать Курбанова Ф.Б. - К.М. проживает на территории РФ, имеет патент на трудовую деятельность в Московской области и постоянное место работы.
Полагая, что оспариваемое решение нарушает законные права истца на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, вынуждая покинуть Российскую Федерацию, где у него имеются устойчивые семейные связи, Курбанов Ф.Б. просил суд признать незаконным и отменить решение УВМ УМВД России по Брянской области от 07.06.2019 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное в отношении гражданина респ. Таджикистан Курбанова Ф.Б., <дата> г.р.
Представитель административного истца Зубарев А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика Банный М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагая оспариваемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.С. в полном объеме поддержала заявленные Курбановым Ф.Б. требования. Пояснила, что является супругой Курбанова Ф.Б., ее трое детей от первого брака фактически находятся на иждивении Курбанова Ф.Б., поскольку сама она, находясь в состоянии беременности, не может работать. Просила иск удовлетворить.
Административный истец Курбанов Ф.Б. В судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещался надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В порядке статьи 150, 226 частью 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, о принятии оспариваемого решения административному истцу стало изве6стно 12.07.2019 г. при оформлении документов на получение патента на трудовую деятельность в Московской области.
Оспариваемое решение УМВД России по Брянской области от 07.06.2019 г. Курбанову Ф.Б. не направлялось, доказательств обратного суду не представлено.
Административное исковое заявление поступило в суд 10.09.2019 г. Таким образом, срок на обращение в суд не пропущен.
Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с пунктом 7.16.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2012 года N 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы", Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.
Согласно ч. 1 Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" постановлено упразднить Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральную миграционную службу.
В соответствии со ст. 20, ст. 27 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" из нормативно-правовых актов исключены "территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции".
Указом Президента Российской Федерации от 05.05.2014 N300 "О некоторых вопросах Министерства внутренних дел" и признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации была установлена предельная штатная численность органов внутренних дел Российской Федерации.
В связи с вступлением в законную силу указанных нормативно-правовых актов в структуре УМВД России по Брянской области создано территориальное подразделение - Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области (без образования юридического лица). Таким образом, надлежащим административным ответчиком по делу является УМВД России по Брянской области.
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.
Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 26 указанного Закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В целях реализации положений ст. 10 Федерального закона от 18 июля 2006 года 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 6 апреля 2005 года N186 "Об утверждении Положения о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом", Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2007 года N94 "О государственной информационной системе миграционного учета" и во исполнение решений Межведомственной комиссии по вопросам координации работ федеральных органов исполнительной власти по формированию и внедрению государственной системы миграционного учета (протокол заседания от 19 декабря 2007 года N1), Приказом ФМС РФ от 15 июля 2008 года N190 утверждена нормативно-справочная документация по ведению системы автоматизированных учетов, использующая специальное программное обеспечение "Мигрант".
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2005 года N186 центральный банк данных является федеральным информационным ресурсом и находится в ведении Федеральной миграционной службы.
На основании данных из автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан (АС ЦБДУИГ), в которой содержатся все сведения об иностранном гражданине с момента пересечения государственной границы Российской Федерации до выезда за пределы Российской Федерации, УМВД России по Брянской области принято решение о неразрешении Курбанову Ф.Б. въезда в Российскую Федерацию на срок до 14.04.2022 г. в соответствии п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-Ф3 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Как следует из материалов дела, согласно учетным данным АС ЦБДУИГ, гражданин Республики Таджикистан Курбанов Ф.Б. привлекался к административной ответственности: 02.04.2019 г. по ст. 12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов) и 03.04.2019 г. по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации).
Сведений об обжаловании в судебном порядке вышеуказанных постановлений о привлечении к административной ответственности и их отмене административным истцом не представлено.
Совершенные административным истцом административные правонарушения посягают на режим пребывания (проживания), соблюдение правил дорожного движения, свидетельствуют о пренебрежении данным лицом установленным государством порядком проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также о создании угрозы жизни и здоровью граждан.
Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении гражданина Республики Таджикистан Курбанова Ф.Б. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца.
Нарушение правил дорожного движения не может быть признано малозначительным, поскольку обеспечение безопасности дорожного движения является одной из важных социально-экономических и демографических задач Российской Федерации.
Доводы административного истца о несоразмерности примененной в отношении его меры принуждения и о том, что совершенные административные правонарушения не создают угрозу обществу и национальной безопасности, судом отклоняются, поскольку так как состав административных правонарушений, за которые он был привлечен к ответственности, предусматривает их умышленное совершение. При этом сам факт привлечения административного истца два или более раз в течение трех лет к административной ответственности является одним из оснований, по которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен, независимо от категории совершенных иностранным гражданином административных правонарушений.
Таким образом, принимая оспариваемое решение, УМВД России по Брянской области действовало не в рамках своего усмотрения, а исполняло возложенную на него законном обязанность, в соответствии с положениями п. 4 ст. 26 ФЗ N 114- ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
С учетом исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу, что решение о неразрешении Курбанову Ф.Б. въезда в РФ принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным решением требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, в материалах дела не имеется.
На территории Российской Федерации, согласно ст. 10 СК РФ, признается брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния. В силу ч. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов.
В связи с изложенным довод административного истца о совместном проживании с сентября 2017 года с К.С. судом не принимается во внимание.
Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными имущественными и неимущественными правами, обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Как следует из материалов дела, брак между истцом и гражданкой Российской Федерации Кузнецовой С.Г. был зарегистрирован <дата>, то есть после вынесения решения УМВД России по Брянской области от 07.06.2019 о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию.
Сожительство и наличие у Курбанова Ф.Б. близких отношений с гражданкой Российской Федерации, проживающей на территории РФ, до вынесения решения о неразрешении въезда в РФ в отношении Курбанова Ф.Б., не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим право Курбанова Ф.Б. на уважение личной и семейной жизни, поскольку не является основанием для не соблюдения иностранным гражданином законодательства страны пребывания и не освобождает от ответственности за его неисполнение.
Таким образом, сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не свидетельствует о вмешательстве в его личную или семейную жизнь, препятствий для реализации истцом данного права за пределами Российской Федерации не имеется.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Курбанова Ф.Б. в материалах дела не имеется.
Кроме того, оспариваемое ограничение носит временный характер, не влечет за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято УМВД России по Брянской области в пределах предоставленных законом полномочий.
В данном случае запрет въезда на территорию Российской Федерации является обоснованной мерой государственного реагирования на противоправное поведение иностранного гражданина. Принятие такой меры не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика от 07.06.2019 года принято в пределах предоставленных ему полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 177, 179, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Курбанова Ф.Б. к УМВД России по Брянской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска.
Судья М.Р. Борлаков
Мотивированное решение суда изготовлено 01.11. 2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Советский районный суд Брянска

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать