Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 2а-6040/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 2а-6040/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Данченковой В.Ф.,
с участием
представителя административного ответчика Банного М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Калиниченко В.И. к УМВД России по Брянской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гражданка Украины Калиниченко В.И. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения УВМ УМВД России по Брянской области от 19.03.2019 г. о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию, указав в обоснование своих требований, что превышение ею срока пребывания на территории Российской Федерации было не умышленным, а вызвано сложностью покупки билетов из Российской Федерации. Просила учесть, что в РФ проживают ее родственники преклонного возраста, которым она оказывает поддержку.
Полагая, что допущенное ею нарушение миграционного законодательства является малозначительным, а оспариваемое решение - чрезмерно строгой мерой, нарушающей ее права и законные интересы, Калиниченко В.И. просит суд признать незаконным решение врио начальника ОИК УВМ УМВД России по Брянской области от 19.03.2019 г. о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию.
Административный истец в судебное заседание не явилась в связи с нахождением за пределами Российской Федерации. О дате и времени слушания извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель административного ответчика Банный М.А., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать, полагал, что принятое решение является законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Оспариваемое решение УМВД России по Брянской области в отношении Калиниченко В.И. было принято 19.03.2019 г., Калиниченко В.И. решение не направлялось, доказательств обратного суду не представлено. О наличии оспариваемого решения Калиниченко В.И. стало известно 05.06.2019 г., когда на ее запрос из УМВД России по Брянской области поступил ответ (N 26/3/19770840925). Административное исковое заявление направлено административным истцом в суд 04.09.2019 г. Таким образом, суд полагает, что срок на обращение в суд Калиниченко В.И. не пропущен.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 18 Конституции Российской Федерации).
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.
Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7.16.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 711 от 13 июля 2012 года, Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.
Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года N 156 упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции переданы МВД России.
В связи с вступлением в законную силу указанных нормативно-правовых актов в структуре УМВД России по Брянской области создано территориальное подразделение - Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области (без образования юридического лица).
С учетом изложенного суд признает надлежащим административным ответчиком по делу УМВД России по Брянской области.
Как следует из материалов, представленных УМВД России по Брянской области по запросу суда, решением УМВД России по Брянской области от 19 марта 2019 года гражданке Украины Калиниченко В.И., <дата> рождения, закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 02.03.2022 года.
Указанное решение принято на основании подпункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации
Согласно сведениям из Автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан МВД России Калиниченко В.И. въехала на территорию Российской Федерации 26.10.2018 г., выехала 27.11.2018 г., вновь прибыла на территорию Российской Федерации 27.12.2018 г., покинула ее 27.01.2019 г.
Таким образом, срок пребывания Калиниченко В.И. на территории Российской Федерации составил 95 дней, то есть она превысила срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.
Административным истцом не предоставлено доказательств законного нахождения на территории Российской Федерации в спорный период времени.
Решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации Калиниченко В.И. вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка в пределах полномочий и компетенции органа, прав административного истца не нарушает, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 04 ноября 1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Неразрешение на въезд могло быть преодолено административным истцом в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом, несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное нарушение административным истцом миграционного законодательства в период пребывания в Российской Федерации.
В рассматриваемом случае таких доказательств Калиниченко В.И. не представлено.
Зная о возможных негативных последствиях нарушения миграционного законодательства, административный истец, тем не менее, не проявила со своей стороны необходимой осмотрительности с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.
Кроме того, суд также учитывает, что статьей 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлен безусловный запрет на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Указанная норма является императивной, поскольку предусматривает обязанность уполномоченного органа ФМС России запретить иностранному гражданину или лицу без гражданства въезд на территорию России по указанному основанию.
В данном случае запрет въезда на территорию Российской Федерации является обоснованной мерой государственного реагирования на противоправное поведение иностранного гражданина. Принятие такой меры не свидетельствует о нарушении прав административного истца, и утверждать иное возможности не усматривается.
Решение органа миграционного контроля призвано стимулировать дальнейшее исполнение административным истцом законодательства Российской Федерации, преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации. При этом в рассмотренном деле соблюдается баланс частного и публичного интереса.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято УМВД России по Брянской области в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованием закона, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Калиниченко В.И. в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Калиниченко В.И. к УМВД России по Брянской области о признании незаконным и отмене решения от 19.03.2019 г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Решение принято в окончательной форме 27.11.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
