Решение Забайкальского краевого суда от 03 августа 2017 года №2а-59/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 2а-59/2017
 

3 августа 2017 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.И.,
при секретаре Керимовой А.И.,
с участием:
административного истца Кузьминой И.П.,
представителя административного истца Караваевой И.А.,
председателя административного ответчика Совета муниципального района «Могочинский район» Уфимцева А.М.,
представителя административных ответчиков Котельниковой Л.А.,
прокурора прокуратуры Забайкальского края Ангарской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузьминой И.П. о признании недействующим решения Совета муниципального района «Могочинский район» от 31 января 2017 года № 48 «О размере выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности на постоянной основе в муниципальном районе «Могочинский район»» со дня вступления нормативного правового акта в законную силу, взыскании судебных расходов,
установил:
Решением Совета муниципального района «Борзинский район» от 31 января 2017 года № 48 определен размер выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности на постоянной основе в муниципальном районе «Могочинский район» Забайкальского края.
Данный нормативный правовой акт опубликован в общественно-политической газете Могочинского района Забайкальского края «Могочиснкий рабочий» от 17 февраля 2017 года № 19 (12433).
6 июня 2017 года Кузьмина И.П. обратилась в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о признании указанного нормативного правового акта недействующим полностью со дня его вступления в законную силу, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем обстоятельством, что оспариваемым муниципальным правовым актом на период с 1 января 2017 года до 31 декабря 2017 года для лиц, замещавших муниципальные должности муниципальной службы, установлен предельный размер пенсии за выслугу лет в размере 16 000 рублей. Поскольку Кузьминой И.П. как бывшей муниципальной служащей с 1 августа 2013 года назначена пенсия за выслугу лет в размере < сумма> рубля, а с учетом последующих изменений по состоянию на 2016 год < сумма> рублей, то, по ее мнению, указанное положение нарушает ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
В судебном заседании административный истец Кузьмина И.П., ее представитель Караваева И.А. заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что ограничение пенсии фиксированным предельным размером согласно оспариваемому акту было распространено на период до его принятия - с 1 января 2017 года, что не соответствует действующему законодательству. Кроме того, действие нормы, определяющей предельный размер пенсии за выслугу лет исходя из замещаемой муниципальной должности и стажа муниципальной службы, на 2017 год приостановлено не было.
27 июня 2017 года от административных ответчиков Совета муниципального района «Могочинский район», Главы муниципального района «Могочинский район» поступили письменные возражения, согласно которым оспариваемый нормативный правовой акт принят представительным органом муниципального образования с соблюдением компетенции и установленного законом порядка в рамках программы по оздоровлению финансового положения муниципального образования в соответствии с принятыми ранее Законами Забайкальского края от 14 декабря 2016 года № 1421-ЗЗК «Об отдельных вопросах обеспечения деятельности лиц, замещающих государственных должности Забайкальского края», от 19 декабря 2016 год № 1425-ЗЗК «О внесении изменений в Закон Забайкальского края «О пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Забайкальского края», с учетом рекомендаций Министерства финансов Забайкальского края от 18 ноября 2016 года № 09/1-14, заместителя председателя Правительства Забайкальского края - руководителя Администрации Губернатора Забайкальского края Д.В. Кочергина от 27 декабря 2016 года № А-11-12978, А-11-12979.
В судебном заседании Председатель Совета муниципального района «Могочинский район» Уфимцев А.М. против удовлетворения заявленных требований возражал, дополнительно пояснил, что принимая оспариваемое решение Совет муниципального района исходил из предложений, поступивших из Правительства Забайкальского края.
Представитель Совета муниципального района «Могочинский район», Главы муниципального района «Могочинский район» Котельникова Л.А. представленные письменные возражения поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным, в судебном заседании пояснила, что проект решения в Совет муниципального района был внесен Главой района, расчет предельного размера пенсии был произведен исходя из плана экономии бюджетных средств в размере 1 360, 4 тыс. рублей.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований рассматриваются краевым судом в качестве суда первой инстанции.
Порядок и особенности рассмотрения указанной категории административных дел закреплены в главе 21 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наделяет правом обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Как следует из материалов дела, Кузьмина И.П. до августа 2013 года занимала должность муниципальной службы муниципального района «Могочинский район» начальника отдела градостроительства и территориального развития администрации муниципального района «Могочинский район» Забайкальского края, была уволена в связи с выходом на пенсию.
Распоряжением и.о. главы администрации района от 13 августа 2013 года № 121 на основании протокола заседания комиссии об установлении стажа муниципальной службы муниципального района «Могочиский район» ей как пенсионеру, ранее замещавшему должность муниципальной службы, дополнительно к трудовой пенсии по старости была назначена пенсия за выслугу лет с 1 августа 2015 года.
На основании указанного распоряжение был произведен расчет пенсии за выслугу лет, согласно которому пенсия Кузьминой И.П. составила < сумма> рублей. В дальнейшем пенсия за выслугу лет была увеличена по распоряжению от 26 ноября 2013 года № 188 до < сумма> рублей, по распоряжению от 29 января 2015 года № 10 до < сумма> рублей.
Согласно справке от 12 мая 2017 года № 1132 в связи с принятием решения Совета муниципального района «Могочинский район» от 31 января 2017 года № 48 «О размере выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности на постоянной основе в муниципальном районе «Могочинский район» Главой муниципального района было издано распоряжение от 27 марта 2017 года № 66, по которому на период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года Кузьминой И.П. установлен предельный размер доплаты к пенсии за выслугу лет в размере 16 000 рублей.
Таким образом, Кузьмина И.П. как лицо, замещавшее должность муниципальной службы муниципального района «Могочинский район», в силу части 1 статьи 208 КАС РФ относится к числу лиц, имеющих право на предъявление в суд административного искового заявления о признании не действующим решения Совета муниципального района «Могочинский район» от 31 января 2017 года № 48.
Право на социальное обеспечение, в том числе право на получение пенсии в определенных случаях и размере гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 2 ст. 7).
Согласно пунктам "ж" и "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Признавая и гарантируя в Российской Федерации местное самоуправление, Конституция Российской Федерации закрепляет его самостоятельность в пределах своих полномочий (статья 12).
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ органы местного самоуправления по вопросам местного значения принимают муниципальные правовые акты.
Согласно части 4 указанной статьи муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами (статья 42 Закона № 131-ФЗ).
Пунктом 12 части 1 статьи 11 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» закреплено право муниципального служащего на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации. В сфере пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Федерального закона).
Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
Статья 11 Закона Забайкальского края от 29 декабря 2008 года № 108-ЗЗК «О муниципальной службе в Забайкальском крае» в части пенсионного обеспечения муниципальных служащих в полной мере повторяет положения статьи 24 Федерального закона № 25-ФЗ, дополнительно устанавливая, что условия предоставления права на пенсию за выслугу лет, порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет определяется нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (часть 3 статьи 11).
Уставом муниципального района «Могочинский район», принятым решением Совета муниципального района «Могочинский район» от 28 ноября 2014 года № 164, установлено, что в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в муниципальном районе «Могочинский район» в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами Забайкальского края. Условия предоставления права на пенсию за выслугу лет, порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального района «Могочинский район» определяются решением Совета муниципального района «Могочинский район» в соответствии с федеральными законами, законами Забайкальского края и Уставом района (часть 9 статьи 32).
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ допускается установление в уставах муниципальных образований дополнительных социальных и иных гарантий в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно) депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.
Статьей 1 Закона Забайкальского края от 24 декабря 2010 года № 455-ЗЗК «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» установлено, что под гарантиями осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в муниципальных образованиях Забайкальского края понимаются установленные уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом края условия, направленные на социальную и правовую защищенность лиц, замещающих муниципальные должности, и обеспечивающие осуществление ими своих полномочий.
Перечень гарантий, предоставляемых лицам, замещающим муниципальные должности, закреплен в части 2 статьи 1 указанного Закона Забайкальского края. Помимо изложенных в указанной норме гарантий лицам, замещающим муниципальные должности на постоянной основе, гарантируется, в том числе ежемесячная доплата к страховой пенсии по старости (инвалидности) (пункт 4 части 3 статьи 1). В соответствии со статьей 6 указанного Закона лицам, замещающим муниципальные должности на постоянной основе, за счет средств местного бюджета может быть предусмотрена ежемесячная доплата к страховой пенсии по старости (инвалидности), порядок и условия назначения, а также размер которой определяются муниципальным нормативным правовым актом в соответствии с Уставом муниципального образования.
Указанная гарантия установлена пунктом 4 части 2 статьи 30 Устава муниципального района «Могочинский район».
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право представительного органа местного самоуправления регулировать вопросы определения условий предоставления права на пенсию за выслугу лет (доплат к пенсии), порядка назначения и ее выплаты лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальных образований и должности муниципальной службы.
Как следует из материалов дела, решением Совета муниципального района «Могочинский район» от 31 января 2017 года № 48 «О размере выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности на постоянной основе в муниципальном районе «Могочинский район» определено, что на период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года включительно выплата пенсий за выслугу лет (доплат к пенсии), назначенных и (или) выплачиваемых в соответствии с Положением о пенсии за выслугу лет, утвержденным решением Совета муниципального района «Могочинский район» от 27 декабря 2016 года № 36, Положением о порядке и условиях назначения ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старостит (инвалидности) лицам, замещавшим муниципальные должности на постоянной основе, а также ее размер в муниципальном районе «Могочинский район», утвержденным решением Совета муниципального района «Могочинский район» от 27 декабря 2016 года № 37, муниципальным служащим, лицам, замещающим муниципальные должности на постоянной основе в муниципальном районе «Могочиснкий район», у которых пенсия (доплата к пенсии) выше минимальной, предельный размер доплаты будет составлять 16 тыс. рублей, минимальный размер доплаты оставлен на прежнем уровне. При этом указано, что решение вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования (обнародования).
Проверяя полномочия Совета муниципального района «Могочинский район» на принятие оспариваемого решения, процедуру его принятия и опубликования (обнародования), суд исходит из следующего.
Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установлено, что представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 43).
Статьей 47 указанного Федерального закона предусмотрено, что порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Согласно Уставу муниципального района «Могочинский район» в структуру органов местного самоуправления муниципального района в числе прочих входят Глава муниципального района «Могочинский район», который является главой местной администрации (статья 22, часть 7 статьи 24 Устава); Совет муниципального района «Могочинский район» - выборный постоянно действующий, представительный орган района, состоящий из 19 депутатов, избираемых на муниципальных выборах (статья 22, часть 1 статьи 23 Устава).
Совет может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов, заседание Совета считается полномочным, если на нем присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Решения Совета района, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории района, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Совета района (части 1, 4 статьи 23, часть 3 статьи 33 Устава).
Муниципальный нормативный правовой акт, принятый Советом муниципального района направляется Главе района для подписания и обнародования в течение 10 дней (часть 9 статьи 23 Устава), вступает в силу после его подписания и обнародования Главой муниципального района, если этим актом не установлен иной срок (часть 3 статьи 37 Устава). Официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в газете «Могочинский рабочий», официальным обнародованием - первая публикация его полного текста в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте: http: могочазабайкальскийкрай.рф (часть 7 статьи 37 Устава).
Согласно протоколу заседания Совета района от 31 января 2017 года на заседании присутствовало 12 из 19 депутатов Совета, голосование по вопросу о рассмотрении проекта решения проводилось открытым образом, 11 депутатов проголосовали за принятие решения, один депутат воздержался; решение было подписано Главой муниципального образования и опубликовано в газете «Могочинский рабочий» 17 февраля 2017 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении административными ответчиками порядка принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта, принятого в пределах полномочий представительного органа муниципального образования.
Вместе с тем, усматривается, что Совет муниципального района придал оспариваемому нормативному правовому акту, вступившему в силу 18 февраля 2017 года, обратную силу, поскольку распространил его действие на период с 1 января 2017 года.
Согласно части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации придание обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие, является недопустимым.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 1 октября 1993 года № 81-р и поддерживаемой в последующих судебных актах (например, в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 года № 20-П, от 22 апреля 2014 года № 12-П), придание обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан, означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного в соответствии с ранее действующим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями части 1 статьи 1, статей 2, 17, 18, 19, 54, частей 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, обусловлена также требованием формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального статуса, а также приобретенных прав и обязанностей.
При таком положении, придание обратной силы нормативному правовому акту, направленному на уменьшение пенсионных выплат лицам, замещавшим муниципальные должности муниципального района и должности муниципальной службы, нельзя признать соответствующим действующему законодательству.
Оценивая содержание оспариваемого решения Совета муниципального района, суд также приходит к выводу о его несоответствии действующему законодательству в связи со следующим.
С соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Из содержания приведенных выше положений Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона Забайкальского края от 29 декабря 2008 года № 108-ЗЗК «О муниципальной службе в Забайкальском крае» усматривается, что правовое регулирование вопросов дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, осуществляемого за счет средств соответствующего бюджета, относится к компетенции органов местного самоуправления. В связи с этим порядок и условия выплаты пенсии за выслугу лет должен определяться с учетом бюджетных возможностей муниципального образования, что в полной мере согласуется с положениями статьи 86 Бюджетного кодекса РФ.
Рассматривая вопрос о правовой природе пенсии за выслугу лет или ежемесячной доплаты к пенсии государственным служащим субъектов Российской Федерации и о допустимости уменьшения субъектом Российской Федерации размера такого рода выплат, Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 643-О-О) пришел к выводу, что предоставляемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации пенсии за выслугу лет (доплаты к пенсии) - при наличии у государственного служащего определенного стажа государственной службы (выслуги лет) - являются дополнительным, помимо назначаемой на общих основаниях пенсии, обеспечением бывших государственных служащих субъекта Российской Федерации, в силу чего при изменении правил исчисления таких дополнительных выплат и их размера право на социальное обеспечение, в том числе конституционное право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, не нарушается.
Следовательно, законодатель субъекта Российской Федерации вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим государственные должности в данном субъекте Российской Федерации, дополнительного обеспечения (в виде ежемесячной доплаты либо пенсии за выслугу лет) к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям, в том числе корректировать правила исчисления таких выплат, и само по себе это не противоречит Конституции Российской Федерации.
Изложенное в полной мере можно отнести и к вопросу компетенции органов местного самоуправления по определению порядка установления и изменения пенсионного обеспечения, осуществляемого за счет средств местных бюджетов, в отношении муниципальных служащих и лиц, замещающих муниципальные должности.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что Совет муниципального района «Могочинский район» был вправе изменить размер пенсии за выслугу лет (доплат к пенсии) указанной категории граждан, что не может рассматриваться как снижение уровня правовых гарантий, предусмотренных федеральным законодательством.
Вместе с тем, решения органов местного самоуправления, принятые при реализации полномочий в области пенсионного обеспечения муниципальных служащих, не могут носить произвольный характер. Условия дополнительного пенсионного обеспечения за выслугу лет для муниципальных служащих, должны определяться с учетом основных параметров, обозначенных в федеральных законах и законах Забайкальского края, а подходы, применяемые при установлении уровня пенсионного обеспечения государственных гражданских служащих Забайкальского края и муниципальных служащих, должны быть сходными по своему содержанию.
Федеральный закон о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, до настоящего времени не принят. Согласно статье 4 Закона Забайкальского края от 27 февраля 2009 года № 145-ЗЗК размер пенсии за выслугу лет государственного гражданского служащего Забайкальского края ставится в зависимость от размера его среднемесячного денежного содержания и стажа государственной службы, при этом предельный размер пенсии за выслугу лет не может превышать 75 процентов от среднемесячного денежного содержания.
В силу части 2 статьи 24 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», части 2 статьи 11 Закона Забайкальского края «О муниципальной службе в Забайкальском крае» определение размера пенсии за выслугу лет муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом края соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Забайкальского края. Максимальный размер пенсии за выслугу лет муниципального служащего не может превышать максимальный размер пенсии за выслугу лет государственного гражданского служащего Забайкальского края по соответствующей должности государственной гражданской службы Забайкальского края с учетом продолжительности стажа муниципальной или гражданской службы соответственно.
Таким образом, действующее федеральное законодательство и законодательство Забайкальского края устанавливают, что максимальный размер пенсии за выслугу лет подлежит исчислению исходя из размера денежного содержания по занимаемой должности муниципальной службы, которую занимал муниципальный служащий, и продолжительности стажа муниципальной службы, а значит его исчисление, осуществляемое на иных подходах, в том числе путем установления единого фиксированного максимального размера пенсии, нельзя признать правомерным. Установив фиксированный максимальный размер пенсии за выслугу лет, Совет фактически предусмотрел правило пенсионного обеспечения лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы, отличное от правил пенсионного обеспечения государственных служащих края, установленных федеральным и региональным законодательством, ухудшив тем самым положение лиц, замещающих должности муниципальной службы, по сравнению с государственными гражданскими служащими Забайкальского края.
Суд полагает возможным отнести изложенное и к лицам, замещающим муниципальные должности муниципального образования, поскольку доплата к пенсии указанным лицам согласно пунктам 1, 2-8 Положения о порядке и условиях назначения ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) лицам, замещавшим муниципальные должности на постоянной основе, а также ее размер в муниципальном районе «Могочинский район», утвержденного решением Совета муниципального района «Могочинский район» от 27 декабря 2016 года № 37, исчисляется аналогично пенсии за выслугу лет, исходя из среднемесячного денежного вознаграждения по занимаемой должности, срока замещения муниципальной должности и стажа муниципальной службы (не менее 10 лет).
Помимо этого, суд учитывает следующее.
Из объяснений сторон и представленных суду официальных текстов Положения о пенсии за выслугу лет, утвержденного решением Совета муниципального района «Могочинский район» от 27 декабря 2016 года № 36, Положения о порядке и условиях назначения ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) лицам, замещавшим муниципальные должности на постоянной основе, а также ее размер в муниципальном районе «Могочинский район», утвержденного решением Совета муниципального района «Могочинский район» от 27 декабря 2016 года № 37 следует, что действие норм, устанавливающих с 1 января 2017 года новый порядок определения размера пенсии за выслугу лет (доплаты к пенсии), в том числе ее предельного размера, не приостанавливалось, какие-либо изменения в указанные нормативные правовые акты в связи с изменением оспариваемой нормой порядка определения максимального размера пенсии за выслугу лет (доплаты к пенсии) не вносились.
Так, согласно пункту 2.3 Положения, утвержденного решением Совета № 36, максимальный размер пенсии за выслугу лет муниципального служащего не может превышать максимальный размер пенсии за выслугу лет государственного гражданского служащего Забайкальского края по соответствующей должности государственной гражданской службы Забайкальского края.
В силу пункта 8 Положения, утвержденного решением Совета № 37, размер доплаты к пенсии не может превышать 75 процентов от среднемесячного денежного вознаграждения.
В связи с этим суд приходит к выводу о нарушении Советом района принципа правовой определенности, выразившемся в одновременном установлении различных положений о максимальном (предельном) размере пенсии за выслугу лет (доплаты к пенсии), допускающих двойственность оснований для принятия решения об установлении размера пенсии за выслугу лет (доплаты к пенсии), что в силу подпункта «а» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 года № 96, является самостоятельным основанием для признания нормативно-правового акта недействующим.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт в полном объеме противоречит действующему законодательству, нарушает права граждан на дополнительное пенсионное обеспечение, а значит, подлежит признанию недействующим с момента его принятия.
На основании статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Совета муниципального района «Могочинский район» в пользу Кузьминой И.П. подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей за уплату государственной пошлины и 1 500 рублей за оформление доверенности представителя, итого 1 800 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Кузьминой И.П. удовлетворить.
Признать недействующим решение Совета муниципального района «Могочинский район» от 31 января 2017 года № 48 «О размере выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности на постоянной основе в муниципальном районе «Могочинский район» с момента принятия.
Сообщение о решении суда по настоящему делу опубликовать в общественно-политической газете Могочинского района Забайкальского края «Могочинский рабочий».
Взыскать с Совета муниципального района «Могочинский район» в пользу Кузьминой Ирины Петровны судебные расходы в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья (подпись) Т.И. Васильева
Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2017.
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 3а-59/2017, находящегося в производстве Забайкальского краевого суда.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка