Решение Советского районного суда г. Брянска от 13 декабря 2018 года №2а-5915/2018

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 2а-5915/2018
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2018 года.
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,
при секретаре Андреевой А.А.,
с участием:
представителя истца - Редина А.Г., представителя ответчиков - Швецова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Карачинского Е.С. к Военному комиссариату Брянской области, Военному комиссару Советского и Фокинского районов г. Брянска Брянской области, Призывной комиссии муниципального образования города Брянска по Советскому и Фокинскому районам о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Карачинский Е.С. обратился в суд с иском к Призывной комиссии муниципального образования города Брянска по Советскому и Фокинскому районам о признании незаконным решения призывной комиссии, ссылаясь на то, что 08.10.2018 г. он явился в комиссариат Советского и Фокинского районов г. Брянска Брянской области для прохождения медицинского освидетельствования, связанного с призывом на военную службу. В ходе прохождения медицинского освидетельствования истец заявлял жалобы в связи с наличием у него хронического заболевания - <данные изъяты>.
Как следует из заявления, в этой связи, истцу было выдано направление на медицинское обследование в ГБУЗ БОКВД и повестка о явке на 17.10.2018 г. с записью "для направление в войска 14.11.2018 г.", то есть, как указывает истец в заявлении, решение о призыве его на военную службу было принято ответчиком без учета медицинского обследования на которое он был направлен ответчиком. Указанное медицинское обследование истец прошел в период с 18.10.2018 г. по 25.10.2018 г. по итогам которого, было подготовлено медицинское заключение от 25.10.2018 г. N 105. Это заключение с приложением копий сведений из медицинской карты больного о рецидивах заболевания <дата> и <дата> было сдано истцом в призывную комиссию.
По мнению истца, решение о призыве его на военную службу было принято без учета данных о наличии у него заболевания - <данные изъяты>, предусмотренного расписанием болезней, влияющих на принятие решения о призыве на военную службу.
На этом основании истец считает указанное решение незаконным и подлежащим отмене.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд: признать незаконным решение ответчика о призыве его на военную службу по повестке БСФ N... для отправки в войска 14.11.2018 г.; обязать ответчика разрешить вопрос о категории его годности к военной службе с учетом наличия у истца в анамнезе диагноза <данные изъяты> с рецидивами 2012,2014 и 2018 годов.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Военный комиссариат Брянской области, Военный комиссар Советского и Фокинского районов г. Брянска Брянской области.
В судебное заседание, назначенное на 13.12.2018 г. истец, Военный комиссар Советского и Фокинского районов г. Брянска Брянской области, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, не представили сведения о причинах неявки.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Редин А.Г., на исковых требованиях настаивал, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчиков - Швецов А.С., иск не признал, просил суд в удовлетворении требований истцу отказать. Указывал на отсутствие правовых оснований к удовлетворению таких требований истца.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Призывной комиссией муниципального образования города Брянска по Советскому и Фокинскому районам от 08.10.2018 г. в отношении истца принято решение о том, что он годен к военной службе с категорией А и о призыве его на военную службу.
С данными решениями призывной комиссии истец не согласен.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации должностного лица, государственного или муниципального служащего наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, о нарушении прав в связи с принятием, оспариваемого решения, истцу стало известно 08.10.2018 г. в день выдачи ему повестки о явке на 17.10.2018 г. с записью "для направления в войска 14.11.2018 г." В суд с заявлением, как следует из отметки на заявлении сделанной судом истец обратился 12.11.2018 г. и, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен не был.
В месте с тем, суд не может согласиться с доводами истца, относительно удовлетворения заявленных им требований.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом. Из п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) следует, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно п. 1 ст. 26 Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного оргна государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с п.1 ст. 28 Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (далее Положение), призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного оргна государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно п. 13 Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения годности его к военной службе.
Из п. 15 Положения следует, что решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами.
В п. 19 Положения указано, что при наличии основания, предусмотренных Законом призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
Из ст. 5.1 Закона следует, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом стоматологом и в случае необходимости врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Согласно пунктов 2, 3 и 4 ст. 5.1 Закона, врачи руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Указом губернатора Брянской области от 25.09.2018 N 214 "О создании областной призывной комиссии, призывных комиссий муниципальных образований, осуществления призыва граждан на военную службу в октябре-декабре 2018 года была образована Призывная комиссия муниципального образования города Брянска по Советскому и Фокинскому районам.
Как следует из материалов дела, истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Фокинского районов г. Брянска Брянской области с 19.01.2016 года. При постановке на учет истцу на основании Акта исследования состояния здоровья от 11.02.2016 г. N 16/4 был установлен диагноз: <данные изъяты> который согласно расписания болезней не относится к заболеваниям, освобождающим его от на призыва на военную службу, в связи с чем, 17.02.2016 г. истцу была установлена категория годности "А" - годен к военной службе. В 2017 г. истец стал студентом очного отделения <данные изъяты> и ему 25.10.2017 г. была предоставлена отсрочка от военной службы до 2021 г. В соответствии с приказом <данные изъяты> от 24.09.2018 N1970-ст, истец был отчислен из данного учебного заведения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана. В этой связи, действие отсрочки от военной службы истцу было прекращено.
Согласно ч. 1 ст. 26 Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона - на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В связи с отсутствием указанных оснований, истец был вызван в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования, которое он прошел 08.10.2018 г. По итогам указанного медицинского освидетельствования истцу был установлен диагноз - <данные изъяты>. В тот же день, истцу была выставлена категория годности "А" годен к военной службе. На этом основании, ответчиком было принято решение о призыве истца на военную службу.
Как следует из пояснений представителя ответчика, в связи с несогласием истца с принятым решением врачом - <данные изъяты> истцу было выдано направление для прохождения обследования на наличие у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу <данные изъяты>
Указанное обследование в <данные изъяты>, с учетом данных, содержащихся в медицинских документах истца, о наличии у него заболевания <данные изъяты> истец прошел в период с 18 октября по 25 октября 2018 года, где ему вновь был подтвержден диагноз <данные изъяты> - заболевания, не препятствующего призыву истца на военную службу (медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от 25.10.2018 г. N 105). Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства были подтверждены и показаниями свидетелей Л., К., Л.Н., согласно которым, заболевания <данные изъяты>, препятствующего призыву на военную службу у истца не имеется.
Как следует из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым основанием для признания судом действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, является не соответствие таких действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В ходе судебного разбирательства, несоответствий действий ответчиков, при принятии, оспариваемых истцом решений нормативным правовым актам, судом установлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, относящихся к признанию незаконным решения призывной комиссии муниципального образования города Брянска по Советскому и Фокинскому районам от 08.10.2018 г. N 5 о призыве его на военную службу по повестке БСФ N... для отправки в войска 14.11.2018 г.
Принимая во внимание указанные выводы, суд считает необходимым отказать истцу и в удовлетворении производных от этого требований, а именно, требований, относящихся к понуждению призывной комиссии муниципального образования города Брянска по Советскому и Фокинскому районам, разрешить вопрос о его категории годности к военной службе с учетом наличия у истца в анамнезе диагноза <данные изъяты> с рецидивами 2012,2014 и 2018 годов.
Руководствуясь ст.ст. 177-180, 219, 226, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований, Карачинскому Е.С., отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Советского районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка