Решение Петрозаводского городского суда от 16 августа 2019 года №2а-5901/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N 2а-5901/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.
при секретаре Чучупаловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Калюты В.В. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконным решения об аннулировании регистрации транспортного средства,
установил:
Калюта В.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконным решения об аннулировании регистрации транспортного средства от 21.06.2019. Требования мотивированы тем, что административным истцом в транспортном средстве <данные изъяты> было демонтировано переднее пассажирское сидение. Административным ответчиком факт отсутствия переднего пассажирского сидения в автомобиле административного истца был расценен и как изменение конструкции транспортного средства, что повлекло вынесение оспариваемого решения. Калюта В.В., усматривая злоупотребление МРЭО ГИБДД МВД по РК своим правом, указывает на то, вопрос об аннулировании регистрации рассмотрен в отсутствие административного истца органом единолично, не учитывая, что демонтаж сидения не влияет на силовые конструкции транспортного средства.
Калюта В.В. в судебном заседании административный иск поддержал по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении. Отвечая на вопросы административного ответчика, административный истец пояснил, что факт внесения в конструкцию автомобиля изменений был зафиксирован сотрудниками ГИБДД при управлении им транспортным средством, в салоне которого находились пассажиры: супруга с ребенком, при этом конструкция автомобиля не предусматривает наличие ремней безопасности на заднем сидении, в связи с чем пассажиры пристёгнуты не были.
Представитель ответчика МВД по РК Борчиков М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Установленный законом процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением истцом соблюден, решение об аннулировании регистрации автомобиля датировано 21.06.2019 года.
Федеральный закон от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В соответствии с п. 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" для целей названного технического регламента используются следующие понятия и термины:
"Безопасность транспортного средства" - состояние, характеризуемое совокупностью параметров конструкции и технического состояния транспортного средства, обеспечивающих недопустимость или минимизацию риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среды.
"Внесение изменений в конструкцию транспортного средства" - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.
Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011)) пунктом 10.10 предусматривают, что запасное колесо, аккумуляторные батареи, сиденья должны быть надежно закреплены в местах, предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства.
В соответствии с п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее по тексту - Правил), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.
В ходе осмотра транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак N выявлено внесение в конструкцию транспортного средства изменений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации - на транспортном средстве произведен демонтаж переднего пассажирского сидения. Данных о том, что техническая документация на автомобиль предусматривает его эксплуатацию в отсутствие переднего пассажирского сидения, суду не представлена.
Поскольку административным органом выявлены изменения конструкции автомобиля, в силу п. 50 Правил, а также приведенных выше норм права, принято решение аннулировании регистрации транспортного средства.
Давая оценку оспариваемому решению на предмет законности, суд учитывает то обстоятельство, что оспариваемое решение было вынесено полномочным должностным лицом с соблюдением установленной законом процедуры, по приведенным выше обоснованиям они соответствует закону.
Доводы административного истца о том, что вопрос об аннулировании регистрации транспортного средства рассмотрен административным органом без присутствия Калюты В.В. судом не принимается, поскольку обязанность рассматривать данный вопрос в присутствии владельца транспортного средства законодателем на органы ГИБДД не возложена.
При таких обстоятельствах, анализируя положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 - 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.
Судья Тарабрина Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено
в соответствии со ст. 177 КАС РФ 21.08.2018 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка