Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: 2а-5896/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N 2а-5896/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Чучупаловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вересова М.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Бюро судебно-медицинской экспертизы" о признании незаконными решения,
установил:
Вересов М.В. обратился в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением к ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" о признании незаконным отказа в выдаче акта СМИ N1034 от 14.11.2016 года трупа В. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что указанный акт является медицинской документацией, административный ответчик безосновательно скрывает его от истца. Истец просит признать незаконным отказ в ознакомлении с актом и обязать ответчика ознакомить его с актом СМИ N от 14.11.2016 года трупа В..
Административный истец в судебном заседании не участвовал, извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, находится за пределами РФ.
Административный ответчик в суд представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, с иском не согласен, о чем направил суду письменные возражения.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно ч.1, 5,7 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Настоящее заявление подано в суд с соблюдением установленного законом срока.
Частью 2 ст. 67 Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 года N323-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения патологоанатомических вскрытий определяется уполномоченным федеральным органом исполнительской власти. Такой Порядок проведения патологоанатомических вскрытий утвержден Приказом Минздрава России от 06.06.2013 N354н "О порядке проведения патологоанатомических вскрытий". Порядок устанавливает правила проведения патологоанатомических вскрытий в патолого-анатомических бюро или патологоанатомических отделениях медицинских организаций, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающие выполнение работ (услуг) по патологической анатомии. Действие данного Порядка не распространяется на отношения, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы трупа, что следует из п.1 Порядка.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" ГБУЗ "Бюро СМЭ" является государственным судебно-медицинским учреждением и осуществляет свою деятельность в процессе судопроизводства. Согласно ст.2 Закона задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Правовой основой государственной судебно-медицинской деятельности, в числе других нормативно-правовых актов, указанных в ст.3 Закона, является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Судом установлено, что 13.11.2016 года скончался отец административного истца В..
По поручению правоохранительного органа в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ экспертом С. 14.11.2016 г. проводилось судебно-медицинское исследование трупа В.., умершего 13.11.2016 г.. Результаты судебно-медицинского исследования оформлены актом судебно-медицинского исследования трупа по форме N, который направлен должностному лицу правоохранительного органа, назначившему судебно-медицинское исследование трупа. Далее указанный акт N от 14.11.2016 года был в копии направлен старшим следователем СО СУ СК России по РК Ф., вместе с постановлением о назначении судебном медицинской экспертизы трупа в экспертное учреждение. Подлинник акта приобщен к материалам уголовного дела N (N-2017) в отношении В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ и находится во втором томе уголовного дела на листах дела 196-200.
Эксперт, равно и экспертное учреждение, в силу положений пунктов 1) и 5) ч.4 ст.57 УПК РФ не вправе без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы, разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.
С момента назначения правоохранительным органом судебно-медицинского исследования трупа умершего В. и признания Вересова М.В. потерпевшим по этому уголовному делу все вопросы, относительно акта судебно-медицинского исследования N от 14.11.2016 г. подлежат рассмотрению в рамках уголовно-процессуальных отношений участников судопроизводства по уголовному делу N в пределах их процессуальных полномочий и с соблюдением процедуры, регламентированной уголовно-процессуальным законодательством.
По смыслу п. 31. Порядка проведения патологоанатомических вскрытий заключение о причине смерти и диагнозе заболевания по результатам патологоанатомического вскрытия отражается в учетной форме N106/у-08 "Медицинское свидетельство о смерти".
Пунктом 32 Порядка определено, что заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию в соответствии с частью 5 статьи 67 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Учреждением по результатам судебно-медицинского исследования трупа 14.11.2016 г. Вересову М.В. выдано медицинское свидетельство о смерти В., содержащее заключение о причине смерти умершего, что вытекает из обязанности Бюро СМЭ предоставления гарантии при осуществлении погребения умершего согласно п. 1) ст.8 Федерального закона от 12.01.1996 N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Истец 06.02.2019 года обратился к ответчику с заявлением о выдаче копии акта N от 14.11.2016 года. В ответ получил отказ от 18.02.2019 года, мотивированный отсутствием обязанности знакомить истца с актом судебно-медицинского исследования. Далее 03.06.2019 года истец обратился в адрес руководителя следственного отдела СУ СК России по РК с заявлением о предоставлении копии акта N от 14.11.2016 года. Из ответа заместителя руководителя следственного отдела по г.Петрозаводску П. от 13.06.2019 года следует, что удовлетворение заявления истца об ознакомлении с актом невозможно по причине отсутствия в отделе уголовного дела. По существу истцу не отказано в ознакомлении с актом. Само же уголовное дело с 22.11.2017 года и по настоящее время находится в Петрозаводском городском суде, потерпевший имеет право знакомиться с материалами уголовного дела. 27.06.2019 года истец продублировал обращение к административному ответчику, на что 03.07.2019 года получил сообщение о прекращении переписки в порядке ч. 5 ст. 11 ФЗ N59-ФЗ от 02.05.2006 года.
Согласно статье 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Доводы иска о законном отказе административного ответчика выдать ему акт от 14.11.2016 года не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Оснований для прекращения переписки в порядке ч. 5 ст. 11 ФЗ N59-ФЗ от 02.05.2006 года по состоянию на 03.07.2019 года у административного ответчика не имелось, поскольку неоднократности выдачи письменных ответов по существу обращения на указанную дату не установлено. Вместе с тем, поскольку по существу обращение истца не могла быть удовлетворено, отказ по основаниями ч. 5 ст. 11 ФЗ N59-ФЗ от 02.05.2006 года не нарушил прав административного истца.
Право истца ознакомиться и получить в свое распоряжение копию акта N от 14.11.2016 г. принадлежит ему как потерпевшему по уголовному делу, и возможность его реализации зависит исключительно от воли административного истца обратиться в установленном порядке за ознакомлением с материалами уголовного дела.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Тарабрина Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено
в соответствии со ст. 177 КАС РФ 21.08.2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
