Решение Советского районного суда г. Брянска от 30 января 2020 года №2а-5886/2019, 2а-189/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 2а-189/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
присекретаре Дубовик О.А.,
с участием
административного истца Ратушного И.В.,
представителя УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ратушного Ивана Васильевича к судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП России по Брянской области Цукановой Ростиславе Александровне, Советскому РОСП УФССП России по Брянской области, УФССР России по Брянской области, Кожину Роману Александровичу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Ратушный И.В. обратился в суд с настоящим административным иском к Кожину Р.А., судебному приставу - исполнителю Советского РОСП УФССП России по Брянской области Цукановой Р.А., указывая на то, что решение Советского районного суда г. Брянска от 09 октября 2008 года, которым с Кожина Р.А. в его пользу взысканы денежные средства по договору займа в размере 220000 рублей, а также судебные расходы в размере 3800рублей, не исполняется на протяжении 11 лет. Судебный пристав - исполнитель Цуканова Р.А. не принимает никаких мер для исполнения требований исполнительного документа. С момента вынесения решения суда арест на принадлежащие должнику транспортные средства наложен не был. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих Кижину Р.А. транспортных средств был наложен лишь в 2015 году. Также судебным приставом - исполнителем не был наложен арест на недвижимое имущество должника, не вынесено постановление об ограничении права управления транспортным средством, не приняты меры для розыска должника. Кожину Р.А. принадлежит комната по адресу: <адрес>, однако судебный пристав-исполнитель не осуществил ее вскрытие для описи и реализации находящегося в ней имущества должника. Указывает, что неоднократно обращался в прокуратуру г. Брянска, которая установила бездействие со стороны судебного пристава - исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области при исполнении решения Советского районного суда г. Брянска, однако несмотря на это каких-либо действий судебным приставом - исполнителем для взыскания с Кожина Р.А. задолженности предпринято не было. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области Цукановой Р.А. по неналожению ареста на транспортные средства должника; по неналожению ареста на недвижимое имущество должника; по невынесению постановления о временном ограничении права управления транспортными средствами; по невскрытию квартиры, принадлежащей Кожину Р.А., расположенной <адрес>; по неосуществлению действий по розыску должника; обязать судебного пристава - исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области установить. место нахождение должника.
Определениям суда от 18 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Советский РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, определением суда от 13января 2019 года судебный пристав - исполнитель Советского РОСП УФССП России по Брянской области Кормилицина Е.С.
В судебном заседании административный истец Ратушный И.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что обжалует бездействия судебного пристава - исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области с 2013 года.
Представитель УФССП России по Брянской области по доверенности Шкрабо Н.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что исполнительное производство с предметом исполнения: взыскание денежных средств по договору займа с Кожина Р.А. в размере 220000 рублей и судебных расходов в размере 3800 рублей, было возбуждено судебным приставом - исполнителем Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области 19 ноября 2013 года. После того как было установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, исполнительное производство было передано в Советский РОСП УФССП России по Брянской области. Судебным приставом - исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области в целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, пенсионный фонд. Согласно полученных ответов было установлено, что на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем постановлениями от 11 ноября 2015года, от 15 февраля 2016года, от 29 июня 2017 года и от 05 июня 2018года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. Также было установлено, что за КожинымР.А. зарегистрировано два транспортных средства: автомобиль ВАЗ 1995 года выпуска, р/з N... и автомобиль Volkswagen Golf, 1994года выпуска, р/з N.... 24 декабря 2015 года судебным приставом был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого было установлено, что должник по указанному адресу появляется редко, имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено. 15февраля 2016 года по результатам повторного выхода по адресу должника установлено, что транспортные средства, зарегистрированные за должником, по адресу: <адрес>, отсутствуют. В дальнейшем судебным приставом, а именно: 02 марта 2016 года, 29 июня 2017 года, 08 апреля 2019года объявлялся розыск должника и его имущества, в результате которых установить место нахождение транспортных средств не удалось. 02марта 2016 года, 04июня 2016 года, 24октября 2016 года, 29 июня 2017года и 04 апреля 2019года выносились постановления об ограничении выезда на пределы РФ. 24декабря 2015 года и 09февраля 2017 года вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника. Согласно ответа Управления Росреестра по Брянской области недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Таким образом, судебным приставом - исполнителем были осуществлены все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа. Наложить арест на транспортные средства судебный пристав не мог, поскольку установить место нахождение автомобилей для их описи не удалось. Кроме того, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень исполнительных документов, по которым может быть применена такая мера как ограничение специального права, и взыскание задолженности по договору займа к ним не относится, в связи с чем указанная мера к должнику в рамках данного исполнительного производства не может быть применена. Квартира <адрес> Кижину Р.А. не принадлежит, соответствующего акта о вскрытии данного помещения к судебном приставу не поступало, в связи с чем у него также не имелось оснований для ее вскрытия. Полномочия судебного пристава Цукановой Р.А. ограничиваются территорий Советского района г. Брянска, а данная квартира расположена в Бежицком районе г. Брянска. Кроме того указала, что бездействие судебных приставов Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области административным истцом не обжалуются, в то время как исполнительное производство было передано в Советский РОСП УФССП России по Брянской области только в 2015 году.
Кожин Р.А., судебные приставы - исполнители Советского РОСП УФССП России по Брянской области Цуканова Р.А. и Кормилицина Е.С., представитель Советского РОСП УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствие со статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Брянска от 23 сентября 2008 года с Кожина Р.А. в пользу Ратушного И.В. взысканы денежные средства по договору займа в размере 220000 рублей, а также судебные расходы в размере 3800 рублей.
21 октября 2008 года Советским районным судом г. Брянска на основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист.
15 ноября 2013 года в Бежицкий РОСП УФССП России по Брянской области от Ратушного И.В. поступило заявление о возбуждении в отношении Кожина Р.А. исполнительного производства.
19 ноября 2013 года судебным приставом - исполнителем Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Брянска 21 октября 2008года, в отношении должника Кожина Р.А. было возбуждено исполнительное производство N... с предметом исполнения: взыскание задолженности и судебных расходов в размере 223800 рублей.
В целях исполнения требований исполнительного документа и выяснения финансового состояния должника судебным приставом - исполнителем Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области 21ноября 2013 года, 22 ноября 2013 года, 20 января 2014 года, 29августа 2014 года, 07 августа 2015 года, 08 августа 2015 года, 10 августа 2015 года были направлены запросы в КБ "Юниаструм Банк" (ООО), ОАО "Сбербанк России", ОАО "УралСиб", АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), ЗАО"Райффайзенбанк", ОАО "Промсвязьбанк", ФМС России, в ПФР России, Калужский газовый и энергетический акционерный банк"Газэнергобанк" (ОАО), в МВД России, ОАО "Банк Москвы", ОАО"Мегафон", ОАО "СМП Банк", в ОАО "Билайн", ОАО АКБ "Росбанк", ВТБ 24 (ЗАО), ОАО НБ "Траст", ОАО "Банк Москвы".
19 сентября 2014 года судебным приставом - исполнителем Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В связи с полученными ответами из органов ГИБДД ТС МВД России, 20августа 2015 года судебным приставом - исполнителем Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, а именно: автомобиля ВАЗ, 1995 года выпуска, р/з N... и автомобиля Volkswagen Golf, 1994года выпуска, р/з N....
В августе 2015 года в ходе осуществления судебным приставом - исполнителем Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области выхода по месту жительства должника по адресу: <адрес>, было установлено, что Кожин Р.А. фактически проживает по адресу: <адрес>.
30 сентября 2015 года исполнительное производство N... было передано на исполнение в Советский РОСП УФССП России по Брянской области, ему присвоен N...-ИП.
После поступления исполнительного производства в Советский РОСП УФССП России по Брянской области судебным приставом - исполнителем Цукановой Р.А. (ФИО15) 24 октября 2015 года, 03 ноября 2015 года, 20ноября 2015 года были направлены запросы в ОАО"Банк Москвы", ОАО"Сбербанк России", в МВД России, в ПФР России, ПАО "Промсвязь банк", Банк "Траст" (ПАО), ОАО "УралСиб", ОАО "СМП Банк", ПАО"Росбанк", КБ "Юниаструм Банк" (ООО), ОАО"Лето Банк", в ФНС России, в Управление Росреестра.
Повторно данные запросы в указанные адреса, а также в АО "АБ "России", АО "Альфа-Банк", ПАО Банк "Зенит", АО "Россельхозбанк", ОАО "СКБ-Банк", ПАО "Почта Банк", ПАО "Росбанк", АО "Тинькофф Банк", ВТБ 24 (ЗАО), ОАО "Мегафон", ОАО "МТС", ОАО "Билайн", ОА"АБ "России", ПАО АКБ "Связь-Банк" были направлены судебным приставом - исполнителем 28 января 2017 года, 03 августа 2017 года, 05октября 2017 года, 30 октября 2017 года, 16 ноября 2017 года, 07 декабря 2017 года, 20 декабря 2017 года, 24 января 2018 года, 25 января 2018 года, 05февраля 2018 года, 14 февраля 2018 года, 15 февраля 2018 года, 23 апреля 2018 года, 04 мая 2018 года, 08 мая 2018 года, 10 мая 2018 года, 15 мая 2018года, 29 мая 2018 года, 01 июня 2018 года, 13 июня 2018 года, 13августа 2018 года, 15 октября 2018 года, 16 октября 2018 года.
11 ноября 2015 года, 15 февраля 2016 года, 29 июня 2017 года, 05 июня 2018 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ПАО "Сбербанк", в ПАО "Банк УралСиб", в АО"Банк Русский Стандарт", ПАО "Бинбанк", АО "Бенбанк Диджитал".
24 декабря 2015 года судебным приставом - исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области Цукановой Р.А. был осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, в результате которого было установлено, что по указанному адресу Кожин Р.А. появляется редко. Имущество принадлежащее должнику не обнаружено.
24 декабря 2015 года судебным приставом - исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Кожина Р.А.: автомобиля ВАЗ, 1995 года выпуска, р/з N... и автомобиля Volkswagen Golf, 1994года выпуска, р/з N....
15 февраля 2016 года судебным приставом - исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области Цукановой Р.А. был осуществлен повторный выход по адресу: <адрес>, в результате которого было установлено, что транспортные средства, зарегистрированные за должником, по указанному адресу отсутствуют.
02 марта 2016 года судебным приставом - исполнителем был объявлен исполнительный розыск имущества должника Кожина Р.А.
Постановлениями судебного пристава - исполнителя от 06 апреля 2016года, от 24 октября 2016 года, от 29 июня 2017 года и от 04 апреля 2019года был ограничен выезд Кожина Р.А. из Российской Федерации.
Поскольку в результате осуществления розыскных мероприятий установить местонахождение автотранспортных средств должника не представилось возможным, а иного имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено, 25 ноября 2016 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о прекращении розыскного дела по розыску должника и его имущества.
09 февраля 2017 года судебным приставом - исполнителем повторно вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.
29 июня 2017 года и 08 апреля 2019 года вынесены постановления о розыске должника.
13 августа 2018 года у Кожина Р.А. были взяты объяснения, в которых последний пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Транспортное средство ВАЗ, 1995 года выпуска, р/з N... продал в 2006 году на запчасти, автомобиль Volkswagen Golf, 1994года выпуска, р/з N... в 2016 году, однако данных покупателя не помнит.
25 июля 2019 года и 10 октября 2019 года судебным приставом - исполнителем были осуществлены повторные выходы по адресу: <адрес>, в результате которых имущество должника не обнаружено.
16 октября 2019 года у Кожина Р.А. были отобраны объяснения, в которых последний пояснил, что в настоящее время проживает в <адрес>, является безработным, о долге перед административным истцом знает и будет платить по мере возможности.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Ратушный И.В. указал на то, что судебным приставом - исполнителем в нарушении требований действующего законодательства не был наложен арест на транспортные средства должника, на его недвижимое имущество, не вынесено постановление о временном ограничении права управления транспортным средством, не вскрыта кв. <адрес>, в которой должник зарегистрирован, не осуществлен его розыск.
Согласно статье 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
Однако, как следует из материалов исполнительного производства, при осуществлении розыскных мероприятий и выхода судебного пристава - исполнителя по месту жительства должника установить местонахождение транспортных средств, зарегистрированных за Кожиным Р.А., не представилось возможным.
Поскольку место нахождение автомобилей ВАЗ, 1995 года выпуска, р/N... и Volkswagen Golf, 1994года выпуска, р/з N..., принадлежащих Кожину Р.А. в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено не было, наложить арест на указанные транспортные средства путем их описи (изъятия) для дальнейшей реализации в счет погашения имеющейся перед Ратушным И.В. задолженности судебный пристав - исполнитель не имел возможности.
В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом - исполнителем был получен ответ с Управления Росреестра по Брянской области об отсутствии у Кожина Р.А. зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества.
Учитывая приведенные обстоятельства, наложить арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель не имел возможности.
В силу положений части 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Поскольку закон устанавливает исчерпывающий перечень исполнительных документов, по которым судебный пристав - исполнитель может вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в том числе правом управления транспортным средством, а исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении Кожина Р.А., к данному перечню не относится, у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для принятия в отношении должника указанной меры в виде ограничения на право управление транспортным средством.
Как указывалось ранее, в силу положений пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
Так как кв. N..., расположенная <адрес>, не принадлежит Кожину Р.А. на праве собственности, в ней он не проживает, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от августа 2015 года и справкой о результатах проведения исполнительно-розыскных мероприятий от 01 июня 2018 года, оснований для вскрытия данного жилого помещения у судебного пристава - исполнителя также отсутствовали.
Таким образом, из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, представленные ему в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлялись запросы, накладывали ограничения, совершался выход на место с целью вручения требования о явке и обнаружения транспортных средств, проводился розыск должника и его имущества, тогда как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", что в рассматриваемом случае установлено не было.
Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие судебным приставом - исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области Цукановой Р.А. в рамках исполнительного производства N...-ИП, возбужденного в отношении КожинаР.А., допущено не было, в связи с чем исковые требования Ратушного И.В. в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя удовлетворению не подлежат.
Поскольку в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом - исполнителем предпринимались меры по розыску должника, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании судебного пристава - исполнителя установить место нахождения Кожина Р.А. также не имеется.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу статьи 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из материалов дела, в 2016 году Ратушный И.В. обращался с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области к депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации М., которая в дальнейшем была переадресована в прокуратуру Брянской области для проверки изложенных в ней доводов.
18 апреля 2016 года на данное обращение Ратушного И.В. прокуратурой Брянской области был дан ответ, в котором было указано, что судебным приставом - исполнителем не в полном объеме были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как пояснил административный истец в ходе судебного разбирательства дела, ответ прокуратуры Брянской области он получил в 2016 году, однако с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 28 августа 2019года.
Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области административный истец в ходе судебного разбирательства дела не привел.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Ратушного Ивана Васильевича к судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП России по Брянской области Цукановой Ростиславе Александровне, Советскому РОСП УФССП России по Брянской области, УФССР России по Брянской области, Кожину Роману Александровичу о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по неналожению ареста на транспортные средства должника; на недвижимое имущество должника; по невынесению ограничения на право управления транспортным средством; по неосуществлению действий по вскрытию квартиры <адрес>; по неосуществлению розыска должника; об обязании судебного пристава - исполнителя установить место нахождения должника, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2020 года.
Судья Е.М. Бурлина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка