Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 2а-5885/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 2а-5885/2019
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Паршиной Е.Н.,
с участием административного истца Корнеевой В.Н., ее представителя Дядыка Р.А.,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Цукановой Р.А.,
представителя заинтересованного лица - УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А.,
заинтересованного лица Корнеевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корнеевой В.Н. к судебному приставу исполнителю Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Цукановой Р.А. о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Корнеева В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Цукановой Р.А., ссылаясь на то, что на исполнении у административного ответчика исполнительное производство N...-ИН в отношении Корнеевой Г.Н., предметом исполнения по которому являлось выделение в пользование земельного участка в соответствии с картой (планом) границ земельного участка, оформленного кадастровым инженером Ж.
В процессе исполнения судебного акта по установлению смежной границы между земельными участками у сторон исполнительного производства возникли споры о правильности выноса на местность межевых знаков и соответствии установленного забора координатам, указанным в определении суда, с учетом представленных сторонами противоречивых выводов кадастровых инженеров об установке межевых знаков. Данное противоречие, по мнению административного истца, должно было быть устранено судебным приставом-исполнителем путем привлечения в установленном законом порядке специалиста в целях правильного и окончательного исполнения решения суда. Однако, в удовлетворении заявления административного истца о привлечении специалиста ООО "Межевой центр" Я. с целью постановки перед ним вопроса о том, соответствуют ли фактические границы в натуре на земельном участке (кадастровый N...), тем границам, которые содержатся в мировом соглашении (определение Советского районного суда города Брянска от 03 апреля 2019 года) и предоставлены в пользование Корнеевой Г.Н. и Корнеевой В.Н., в соответствии с картой (планом) границ земельного участка, оформленного кадастровым инженером Ж.?, административным ответчиком было отказано на основании постановления от 21 августа 2019 года. После чего, 21 августа 2019 года административный ответчик вынесла постановление об окончании исполнительного производства.
Считая, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя вынесены преждевременно, незаконны и нарушают права и интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, административный истец просил суд, признать постановление судебного пристава-исполнителя Цукановой Р.А. об окончании исполнительного производства N...-ИП от 21 августа 2019 года в отношении должника Корнеевой Г.Н. и постановление об отказе в удовлетворении заявления о привлечении специалиста от 21 августа 2019 года незаконным и отменить.
Определением Советского районного суда города Брянска от 12 сентября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Советский РОСП города Брянска УФСС России по Брянской области, УФССП России по Брянской области.
Административный истец Корнеева В.Н., ее представитель Дядык Р.А. в судебном заседании поддержали административные исковые требования, просили суд иск удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области, представитель заинтересованного лица Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Цуканова Р.А. в судебном заседании требования не признала, просила в административном иске отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А. в судебном заседании просила в административном иске отказать, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.
Заинтересованное лицо Корнеева Г.Н. просила отказать в удовлетворении административного иска.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Кроме того, суд выясняет, в том, числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.
Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом, оспариваемые постановления об окончании исполнительного производства и об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Цукановой Р.А., были вынесены 21 августа 2019 года. Копии оспариваемых постановлений были получены Корнеевой В.Н. 24 августа 2019 года. Настоящее заявление подано Корнеевой В.Н. в Советский районный суд города Брянска 02 сентября 2019 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обращения в суд с данными требованиями Корнеевой В.Н. не пропущен.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Советском РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области на исполнении находилось исполнительное производство N...-ИП, возбужденное 17 июля 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Брянска по делу N 2-635(19) от 10 июля 2019 года.
Указанный исполнительный документ был выдан на основании определения Советского районного суда города Брянска от 03 апреля 2019 года по делу N 2-635(19), которым утверждено мировое соглашение по иску Корнеевой Г.Н. к Корнеевой В.Н. об определении порядка пользования земельным участком, по условиям которого истец Корнеева Г.Н. отказывается от своих требований к ответчику Корнеевой В. Н., составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.
Стороны пришли к следующему соглашению: определить между Истцом Корнеевой Г.Н. и Ответчиком Корнеевой В.Н. порядок пользования земельным участком с кадастровым N..., расположенным <адрес>: Истцу Корнеевой Г.Н. выделить в пользование земельный участок, площадью 242 кв.м; Ответчику Корнеевой В.Н. - земельный участок, площадью 424кв.м, в соответствии с Картой (планом) границ указанного земельного участка, оформленной Кадастровым инженером Ж. Указанная карта границ земельного участка является неотъемлемой частью мирового соглашения.
Учитывая, что надворная постройка - погреб (Лит. а1) расположен на земельном участке, находящейся в пользовании Ответчика Корнеевой В.Н., Истец Корнеева Г.Н. переуступает право пользования и право собственности в 1/3 доли погреба Ответчику Корнеевой В.Н..
19 апреля 2019 года судебный акт вступил в законную силу.
12 августа 2019 года административным истцом Корнеевой В.Н. в адрес Советского РОСП УФССП России по Брянской области было направлено заявление, в котором она просила привлечь специалиста ООО "Межевой центр" Я. и поставить перед ним вопрос: соответствуют ли фактические границы в натуре на земельном участке (кадастровый N...), тем границам, которые содержатся в мировом соглашении (определение Советского районного суда города Брянска от 03 апреля 2019 года) и предоставлены в пользование Корнеевой Г.Н. и Корнеевой В.Н., в соответствии с картой (планом) границ земельного участка, оформленного кадастровым инженером Ж.?
17 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход о адресу: <адрес>, по результатам которого было установлено, что фактов воспрепятствования пользования земельным участком, выделенным в пользу Корнеевой Г.Н., со стороны Корнеевой В.Н. не установлено. Размер земельного участка, находящегося в пользовании Корнеевой Г.Н. был определен судебным приставом-исполнителем исходя из расстояний, указанных на карте (плане) границ земельного участка, оформленной кадастровым инженером Ж.
В связи с чем, в удовлетворении заявления административного истца о привлечении специалиста было отказано и 21 августа 2019 года исполнительное производство было окончено, поскольку было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации в силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возложено на службу судебных приставов. При этом судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Одним из оснований прекращения исполнительного производства, в силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу указанной нормы права под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствует документ, подтверждающий фактическое исполнение, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является незаконным.
В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются, в том числе иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).
В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (статья 61 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Вопрос о соответствии фактических границ земельного участка, границам, содержащимся в исполнительном документе, относится к области специальных знаний, и соответственно, должен быть разрешен специалистом.
Виду чего постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о привлечении специалиста, является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Корнеевой В.Н. к судебному приставу исполнителю Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Цукановой Р.А. о признании незаконным постановления, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Цукановой Р.А. от 24 августа 2019 года об окончании исполнительного производства N...-ИП.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Цукановой Р.А. от 21 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении специалиста
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
