Решение Советского районного суда г. Брянска от 07 декабря 2018 года №2а-5850/2018

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2018 года Дело N 2а-5850/2018
Именем Российской Федерации
07 декабря 2018 года Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Хроминой А.С.
при секретаре Саворенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Проничева В.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя, обязании обратить взыскание на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Проничев В.С. обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска, ссылаясь на то, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 04.06.2018г., вступившим в законную силу 21.08.2018г., с Проничева В.С. в пользу Проничевой М.Л. взыскано <данные изъяты> На основании исполнительного листа 01.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска Буяковым М.А. возбуждено исполнительное производство N...-ИП.
Проничев В.С. заявлением от 09.10.2018г., поданным приставу через своего представителя Т., указал принадлежащее ему имущество, находящееся по адресам: <адрес>, на которое просил обратить взыскание.
18.10.2018г. пристав Буяков М.А. постановлением отказал в наложении ареста на имущество Проничева В.С., находящееся по вышеуказанным адресам. При этом в постановлении пристав указал о том, что для проверки имущественного положения Проничева В.С. 08.11.2018г. в период с 15-оо час до 17-оо час он планирует осуществить выход по месту регистрации и проживания Проничева В.С.
В связи с изложенным, административный истец просит суд:
- признать незаконным, нарушающим права административного истца постановление от 18.10.2018г. пристава-исполнителя Буякова М.А. об отказе в наложении ареста;
- обязать пристава-исполнителя Буякова М.А. обратить взыскание на имущество Проничева В.С., указанного им в заявлении от 09.10.2018г., находящееся по адресам: <адрес>;
- признать незаконными действия пристава-исполнителя Буякова М.А. по организации проверки имущественного положения Проничева В.С. 08.11.2018г. в период с 15-00 час до 17-00 час.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 06.11.2018г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Брянской области.
В судебном заседании адвокат Мефед А.И., действующий в интересах административного истца Проничева В.С. по ордеру, доводы заявления поддержал, просил его удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска Буяков М.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Административный истец Проничев В.С., представитель административного ответчика УФССП по Брянской области и заинтересованное лицо Проничева М.Л. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в административном деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Из дела следует, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 04.06.2018г., вступившим в законную силу 21.08.2018г., с Проничева В.С. в пользу Проничевой М.Л. взысканы денежная компенсация 1/2 стоимости совместно нажитого в браке автомобиля BMW, 2008 года выпуска, гос.рег.знак N..., в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска Буякова М.А. от 01.10.2018г. на основании исполнительного листа, выданного Бежицким районным судом г. Брянска, возбуждено исполнительное производство N...-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>, в отношении должника Проничева В.С., в пользу взыскателя Проничевой М.Л.
09.10.2018г. в адрес Советского РОСП г. Брянска от представителя должника Проничева В.С. по доверенности Т. поступило ходатайство об обращении взыскания на имущество должника: <данные изъяты>, находящиеся по адресу регистрации должника (<адрес>); <данные изъяты> - по <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска от 18.10.2018г. отказано в наложении ареста на вышеуказанное имущество. Также постановлено: выход по адресу регистрации должника Проничева В.С.: <адрес>, для проверки его имущественного положении осуществить 08.11.2018г. в 15 час. Выход по адресу фактического проживания должника Проничева В.С.: <адрес>, для проверки его имущественного положении осуществить 08.11.2018г. в 17 час. Присутствие должника Проничева В.С. в указанные дату и время по адресам обязательно.
Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного Закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 12.07.2007г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 названной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в т.ч.: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ст. 80 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1). По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч. 2). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).
Статья 68 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги и пр.
Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован главой 8 Закона N 229-ФЗ.
В соответствии со ст. 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).
Согласно ч. 5 ст. 69 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Последовательность действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на имущество должника, исходя из вышеприведенных правовых норм, следующая: арест имущества должника (ст. 80 Закона N 229-ФЗ) путем составления акта описи; изъятие имущества (ст. 84); оценка имущества (ст. 85); реализация имущества должника (ст. 87).
Юридически значимыми обстоятельствами при осуществлении действий по аресту и включению имущества должника в опись являются установление факта наличия имущества и его характеристик, а также принадлежность имущества должнику.
Суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска о том, что заявление представителя должника об обращении взыскания на имущество, с указанием его перечня и места нахождения, было заявлено преждевременно. В заявлении каких-либо данных о наличии такого имущества, его характеристики и принадлежность конкретно должнику представителем должника судебному приставу-исполнителю представлено не было. Также не было представлено доказательств наличия/отсутствия денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа. Такие доказательства дела отсутствуют и в материалах дела.
Кроме того, суд принимает во внимание, что окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Должником одним из мест нахождения имущества указан <адрес>. Между тем, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду документов, подтверждающих принадлежность указанной квартиры на праве собственности, аренды и пр., административным истцом не представлено. По имеющимся у судебного пристава-исполнителя документам, указанный должником дом <адрес>, принадлежит его родителям и является место регистрации должника. Также согласно поступившему в адрес Советского РОСП г. Брянска заявлению, должник фактически проживает <адрес>.
В оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель в рамках предусмотренных полномочий постановилосуществить выход по указанным должникам адресам для проверки имущественного положения должника, признав при этом присутствие самого должника обязательным.
Между тем, проверку осуществить не представилось возможным, должник в назначенное судебным приставом-исполнителем время не явился и не обеспечил возможность проведения проверки. По данным фактам судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска Буяковым М.А. 08.11.2018г. были составлены Акты о совершении исполнительных действий.
Таким образом, установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал строго в рамках предоставленных ему полномочий и в строгом соответствии с вышеприведенными правовыми нормами.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу статьи 15 (части 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспоренными постановлениями и бездействием его прав и законных интересов. Причем обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на истца.
Согласно пункту 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административным истцом не доказано, что оспариваемыми постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не приведено доводов и доказательств, которые свидетельствовали о возможности отмены оспариваемого постановления, в действиях административного истца имеет место злоупотребление правом в части неисполнения судебного акта.
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Срок обращения административного истца за судебной защитой не нарушен.
На основании изложенного, суд находит заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 179, 180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Проничева В.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя, обязании обратить взыскание на имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.
Председательствующий А.С.Хромина
Мотивированное решение
изготовлено 12 декабря 2018 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка