Решение Советского районного суда г. Брянска от 10 декабря 2018 года №2а-5820/2018

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N 2а-5820/2018
Советский районный суд гор.Брянска в составе:
председательствующего судьи Стольниковой А.Г.
при секретаре Лариной О.С.
с участием
административного истца Кобзева А.Н.,
представителя административного истца Стручковой И.А.,
административного ответчика заместителя начальника отдела -
заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела
судебных приставов по особым исполнительным производствам
УФССП России по Брянской области Селиверстовой Т.В.,
представителя заинтересованного лица Центрального регионального
Центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России Моисеенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кобзева А.Н. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Селиверстовой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о снижении размера ежемесячных удержаний из пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Кобзев А.Н. обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Селиверстовой Т.В., в котором, ссылаясь на возбуждение 15.08.2018г. судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП РФ по Брянской области Селиверстовой Т.В. в отношении него исполнительного производства N...-ИП о взыскании материального ущерба в размере 11 678 312 руб. по приговору Брянского гарнизонного военного суда от <дата> и вынесение 03.10.2018г. судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% без учета его имущественного положения, расходов на лекарственные препараты и коммунальные услуги, просил суд снизить размер ежемесячных удержаний из его пенсии по исполнительному производству N...-ИП от 15.08.2018г. с 50% до 20%.
Определением Советского районного суда г.Брянска от 31.10.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МЧС России, Центральный региональный центр МЧС России.
Административный истец Кобзев А.Н. в судебном заседании поддержал административный иск, суду пояснил, что просит снизить размер удержаний из пенсии, поскольку считает незаконным постановление от 03.10.2018г. об обращении взыскания на пенсию, как вынесенное без учета его имущественного положения, состояния здоровья и принципов исполнительного производства. Судебный пристав исполнитель при вынесении постановления не приняла во внимание необходимость как ежедневного, так и курсового приема им лекарственных препаратов с учетом имеющихся хронических заболеваний. Просил снизить размер удержаний из пенсии до 20%.
Представитель административного истца Стручкова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию административного истца, просила снизить размер удержаний из пенсии до 20%, указав, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку вынесено без учета имущественного положения административного истца.
Административный ответчик заместитель начальник отдела -заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Селиверстова Т.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в иске отказать, указав, что исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при вынесении оспариваемого постановления об обращении взыскания на пенсию должника были учтены как имущественное положение должника и расходы на лекарства, так и величина прожиточного минимума, поэтому размер удержаний составил 50%, при том, что при взыскании ущерба, причиненного преступлением, сумма удержания может составлять до 70% пенсии. Иного имущества, за счет которого можно осуществить взыскание, при проверке имущественного положения должника обнаружено не было.
Представитель заинтересованного лица Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России по доверенности Моисеенко Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, считал, что установленный размер удержаний из пенсии обоснован и рассчитан с учетом состояния здоровья должника и его имущественного положения. Снижение размера удержаний несоразмерно сумме причиненного преступлением ущерба и нарушит права взыскателя по исполнительному производству.
Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, представитель заинтересованного лица МЧС России, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела, как и доказательств уважительности причин неявки суду не представили. В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФсуд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если они считают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно позиции административного истца в судебном заседании, он просит снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии, полагая незаконным постановление от 03.10.2018г. об обращении взыскания на пенсию.
Согласно оттиску почтовой службы на копии конверта, данное постановление было направлено в адрес административного истца 12.10.2018г., получено им 18.10.2018г. согласно его пояснениям в судебном заседании (доказательств иного срока получения административным ответчиком в материалы дела не представлено), административное исковое заявление предъявлено в суд 28.10.2018г. согласно оттиску на конверте, т.е. в установленный законом десятисуточный срок.
Как установлено в судебном заседании, 15 августа 2018 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Селиверстова Т.В. на основании выданного Брянским гарнизонным военным судом исполнительного листа N... от <дата> возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника Кобзева А.Н. о взыскании в пользу Центрального регионального центра МЧС России ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 678 312 руб.
Постановлением от 03.10.2018г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах суммы в размере 11 678 312 руб. (п.1), размер ежемесячных удержаний определен в размере 50% пенсии и иных доходов должника (п.3).
Согласно справке Военного комиссара (Советского и Фокинского районов г.Брянска Брянской области) Кобзев А.Н. является пенсионером Министерства обороны РФ и получает пенсию за выслугу лет в размере <данные изъяты>
Кобзев А.Н. в судебном заседании пояснял, что пенсия для него является единственным источником существования, считал, что судебный пристав-исполнитель вынес указанное постановление без учета имущественного положения должника и необходимых расходов для поддержания здоровья.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N229 - ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом - исполнителем в процессе принудительного исполнения судебных актов принимаются меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).
Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона N229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Постановлением Правительства Брянской области от 24.07.2017 N 338-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Брянской области за II квартал 2017 года" установлена величина прожиточного минимума в Брянской области за II квартал 2017 года в расчете на душу населения 9887 рублей, для трудоспособного населения - 10615 рублей, пенсионеров - 8203 рубля, детей - 9677 рублей.
Постановлением Правительства Брянской области от 15.10.2018 N 525-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Брянской области за III квартал 2018 года" установлена величина прожиточного минимума в Брянской области за III квартал 2018 года в расчете на душу населения 9880 рублей, для трудоспособного населения - 10593 рубля, пенсионеров - 8202 рубля, детей - 9720 рублей.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем определен размер удержаний 50% из возможных 70% по данной категории исполнительных производств, учитывая, что после удержания 50% остаток пенсии административного истца Кобзева А.Н. составляет 19 858,14 руб. (из расчета 39716,27 руб.: 2), что более, чем в 1,5 раза превышает установленную величину прожиточного минимума в Брянской области для трудоспособного населения, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления от 03.10.2018г. об обращении взыскания на пенсию и снижения размера ежемесячных удержаний из пенсии Кобзева А.Н. до 20%.
На основании изложенного требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Кобзева А.Н. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Селиверстовой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о снижении размера ежемесячных удержаний из пенсии, оставить без удовлетворения.
Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15.12.2018г.
Председательствующий А.Г. Стольникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка