Дата принятия: 11 января 2019г.
Номер документа: 2а-5699/2018, 2а-435/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2019 года Дело N 2а-435/2019
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Рединовой Е.А.,
с участием административного истца Пилипенко С.В., его представителя по доверенности Соломатина А.А., представителя административного ответчика по доверенности Моськиной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пилипенко С.В. к УМВД России по Брянской области об оспаривании решения по отказу иностранному гражданину изменения места жительства, понуждении к совершению действий
УСТАНОВИЛ:
Пилипенко С.В. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он является гражданином Украины, имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации выданное ГУ МВД России по Саратовской области сроком до 29 мая 2020 года. Свои исковые требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи от <дата> приобрел в собственность жилой дом, расположенный <адрес>, кроме этого ему гарантировано трудоустройство в АО <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>. Поскольку он, как иностранный гражданин не вправе без соответствующего разрешения территориального миграционного органа самостоятельно избирать место своего проживания вне пределов субъекта Российской Федерации, где было выдано разрешение на временное проживание, 31. 07. 2018 года обратился в УВМ УМВД России по Брянской области с заявлением о разрешении изменить место проживания вне пределов Саратовской области, зарегистрироваться по <адрес>, переоформить ранее выданное разрешение на временное проживание, приложив к заявлению необходимые документы.
Решением УМВД России по Брянской области от 05.09.2018 года, оформленное письмом, в удовлетворении данного заявления административному истцу отказано на основании п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 года 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Административный истец ссылается на то, что указанное решение является незаконным, принятым без учета положений Конституции, Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта от 16.12.1966 года о гражданских и политических правах. Утверждает, что при отсутствии реальных оснований для оправдания и признания соответствующего решения об отказе в перемене места жительства крайне необходимым для обеспечения национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты других прав, решением административного ответчика допущено незаконное, несоразмерное вмешательство в осуществление административным истцом его прав гарантированных ст. ст. 27, 35, 37, 40 Конституции РФ, п.1 ст. 2 Протокола N4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 1ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 года о гражданских и политических правах. Кроме этого, со ссылкой на Инструкцию об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09. 2013 года N 707, полагал, что принятое решение по его заявлению не мотивировано, в нем отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты, послужившие основанием для ограничения права административного истца на свободное передвижение и свободу выбора места жительства, и как следствие на реализацию его права владеть и пользоваться принадлежащим имуществом, права на труд, жилище и создание условий для осуществления указанного права. Ссылаясь на вышеизложенное, положения ст. 218 КАС РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N21 " О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 гола и Протоколов к ней", с учетом уточнений исковых требований просит суд, признать незаконным, несоответствующим ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 1 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1996 года о гражданских и политических правах, п.1 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, решение УМВД России по Брянской области об отказе в перемене места жительства вне пределов Саратовской области, где выдано разрешение на временное проживание; Обязать УМВД России по Брянской области выдать разрешение на изменение места проживания вне пределов Саратовской области, где выдано разрешение на временное проживание и зарегистрироваться по <адрес>
Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прейскурантов и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба упразднена, ее функции переданы Министерству внутренних дел РФ.
В судебном заседании административный истец и его представитель по доверенности Соломатин А.А. исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить. Представитель истца суду пояснил, что оспариваемым решением, нарушено право административного истца проживать и быть зарегистрированном в приобретенном им жилье. Кроме этого указал, что действующее законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации не содержит оснований для отказа в перемене ими места своего жительства, поскольку на основании имеющегося у него разрешения на временное проживание в Российской Федерации, он имеет право выбрать место жительства в ее пределах, где и быть зарегистрированным.
Представитель административного ответчика по доверенности Моськина О.Д. исковые требования не признала, полагая решение по отказу административному истцу в изменении места жительства вне пределов Саратовской области, где выдано разрешение на временное проживание, законным и обоснованным. Суду пояснила, что принятое решение мотивировано, в нем имеются ссылки на Закон, а именно на ч. 2 ст. 11 ФЗ N 115 " О правовом положение иностранных граждан в Российской Федерации". Указала, что в силу указанной нормы, временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданине не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.
Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Пилипенко С.В. <дата> рождения, является гражданином Украины.
29 мая 2017 года ГУ МВД России по Саратовской области истцу выдано разрешение на временное проживание, сроком до 29 мая 2020 года.
Из материалов дела следует, что Пилипенко С.В., <дата> по договору купли-продажи приобрел в собственность жилой дом, 1927 года строительства, расположенный <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись о регистрации права собственности от <дата>.
Из письма АО <данные изъяты> N 0725-238 от 24.05. 2018 года следует, что вопрос по трудоустройству гражданина Пилипенко С.В. по специальности <данные изъяты> будет рассмотрен положительно, после получения им РВП на территории Брянской области.
31.07.2018 года Пилипенко С.В. обратился в УВМ УМВД России по Брянской области с заявлением о разрешении изменить место проживания вне пределов Саратовской области, зарегистрироваться по <адрес>, переоформить ранее выданное разрешение на временное проживание, приложив к заявлению необходимые документы.
Решением УМВД России по Брянской области от 05.09.2018 года, оформленное письмом, в удовлетворении данного заявления административному истцу отказано на основании п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 года 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.
Таким образом, свобода выбора места жительства, которой обладают иностранные граждане, ограничена указанным Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.
Из смысла названных положений Закона также следует, что иностранные граждане указанной категории могут изменить место своего проживания на территории субъекта РФ, где им выдано разрешение на временное проживание, или избрать местом проживания другой субъект РФ только с согласия территориального органа МВД России, подав заявление в территориальный орган ФМС России по разрешенному месту временного проживания об изменении места жительства вне пределов субъекта РФ, где ему разрешено временное проживание, таким образом реализовать свое право на свободу выбора места проживания.
Заявление составляется в произвольной форме с указанием мотивов и предполагаемого места проживания. К заявлению прилагаются документы или их заверенные копии, подтверждающие наличие оснований для изменения места проживания (например, документ, подтверждающий право пользования жилым помещением в предполагаемом месте проживания; паспорт члена семьи, постоянно проживающего в указанном субъекте РФ). Решение об изменении места проживания вне пределов субъекта РФ принимается только при условии согласия территориального органа ФМС России по предполагаемому месту проживания. О принятом решении территориальный орган ФМС России сообщает иностранному гражданину, направляя ему уведомление.
В случае положительного решения иностранный гражданин информируется о необходимости его обращения в территориальный орган ФМС России для снятия с регистрации по месту жительства. Иностранный гражданин также предупреждается об обязанности обращения в территориальный орган ФМС России по новому месту проживания для регистрации по месту жительства под расписку. Срок действия нового разрешения на временное проживание должен соответствовать сроку действия первичного разрешения.
В судебном заседании установлено, что Пилипенко С.В. в территориальный орган- ГУ МВД России по Саратовской области по указанному вопросу, не обращался.
Приказом МВД РФ от 27 ноября 2017 г. N 891 утвержден Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации.
При выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание ему разъясняются основные требования федерального законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, правовой статус лица, получившего разрешение, основания аннулирования разрешения, а также обязанность ежегодной подачи уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением необходимых документов в территориальный орган ФМС России. Иностранный гражданин предупреждается, что он не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта РФ. Об этом у иностранного гражданина берется расписка (приложение N14 к административному регламенту)
Административный истец пояснил в судебном заседании, что ему разъяснились права и обязанности как иностранному гражданину, о чем он давал расписку соответствующего содержания при выдаче разрешения на временное проживание.
Таким образом, отказывая Пилипенко С.В. в перемене места жительства вне пределов Саратовской области в соответствии с п.2 ст11. Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", миграционный орган действовал в соответствии с законом, при этом нарушений прав административного истца по мнению суда не допущено.
Обжалуемый Пилипенко С.В. отказ в перемене места жительства вне пределов Саратовской области отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, не нарушает его основных прав и свобод. При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы административного истца о незаконности отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поскольку при вынесении решения уполномоченным органом в сфере миграции были учтены все существенные обстоятельства. Довод административного истца о том, что он имеет в собственности жилое помещение на территории Брянской области, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку это обстоятельство не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации.
Наличие в собственности имущества может учитываться только при установлении иных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о грубом нарушении прав иностранного гражданина, необоснованном применении к нему мер государственного реагирования.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о чрезмерном и неоправданном вмешательстве государства в личные права административного истца, суду не представлено, а судом не установлено.
Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985).
Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 устанавливает недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В данном случае не усматривается нарушение баланса в пользу общественных интересов с очевидным нарушением прав, свобод и интересов Пилипенко С.В., поскольку отказ в перемене места жительства вне пределов Саратовской области не являться нарушением положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку он предусмотрен Законом, необходим в демократическом обществе, решение УМВД России по Брянской области судом признано законным и обоснованным, оно пропорционально преследуемым целям по защите общественных интересов, которым следует отдать приоритет в рассматриваемом деле.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что осуществление контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил проживания и временного пребывания в Российской Федерации относится в компетенции федерального органа исполнительной власти, при этом такие полномочия могут осуществляться только в соответствии и в порядке, установленном действующим законодательством.
Таким образом, суд не является полномочным органом, ведающим делами об оформлении и выдаче иностранными гражданам и лицам без гражданства документов для въезда в Российскую Федерацию, проживания и временного пребывания их в Российской Федерации, следовательно, не вправе подменять их компетенцию, в том числе по вопросу выдачи разрешения на изменение места проживания вне пределов Саратовской области. Судебной защите подлежат права, свободы и законные интересы граждан, нарушенные в результате осуществления органами государственной власти своих полномочий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Пилипенко С.В. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Пилипенко С.В. к УМВД России по Брянской области о признании незаконным, решение УМВД России по Брянской области об отказе в перемене места жительства вне пределов Саратовской области, обязании выдать разрешение на изменение места проживания вне пределов Саратовской области и регистрации по <адрес> - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Позинская
В мотивированной форме решение изготовлено 16 января 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
