Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 2а-5694/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 2а-5694/2019
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,
при секретаре Юрасовой И.С.,
с участием административного ответчика Исаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к Исаковой Е.А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее по тексту - ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что Исакова Е.А. состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком, однако установленную законом обязанность по уплате налогов самостоятельно не исполнила. Несмотря на направленное в ее адрес требование N 48592 задолженность по транспортному налогу в установленный срок не погасила.
На основании изложенного административный истец, с учетом уточненных требований, просил суд взыскать с Исаковой Е.А. задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в размере 7616 руб.
Административный ответчик Исакова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ей не направлялось уточненное требование об уплате налога после исключения повышающего коэффициента, также указала на несоблюдение порядка взыскания суммы налога.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Аналогичный срок установлен и в абзаце 1 пункта 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
При этом согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, статьей 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ предусмотрен порядок обращения в суд только после истечения сроков исполнения всех требований об уплате налога, пеней, в отношении которых подано заявление о взыскании недоимки.
Учитывая, что право на обращение налогового органа в суд возникает с момента истечения срока исполнения требования, шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения последнего требования.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Из материалов дела следует, что требование N 48592 по состоянию на 14.12.2018 г. имеет срок исполнения - до 17.01.2019 г.
Первоначально с требованием о выдаче судебного приказа, административный истец обратился 20.05.2019 г., то есть в течение установленного законом шестимесячного срока.
Определением от 06.06.2019 года мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района города Брянска отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района города Брянска N 2а-674/2019 от 24.05.2019 года о взыскании с Исаковой Е.А. задолженности по уплате налога и пени по транспортному налогу.
С административным исковым заявлением в Советский районный суд города Брянска административный истец обратился 16.08.2019 года, т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока.
При этом подлежит отклонению довод административного ответчика о том, что ИФНС России по г.Брянску не обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 7616 руб. Из материалов дела N 2а-674/2019 следует, что административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 9901 руб. При этом, как следует из представленных истцом документов, указанная сумма задолженности была уменьшена до 7616 руб. по заявлению налогоплательщика в связи с исключением повышающего коэффициента при расчете транспортного налога за 2015 г.
Изменение обязанности по уплате налога, ее возникновение и прекращение связаны исключительно с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).
Из положений пунктов 2 и 3 статьи 44, а также пунктов 2 и 3 статьи 78 НК РФ следует, что изменением налоговой обязанности является изменение ее содержания на основании принятия нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности и имеющий при этом обратную силу, либо на основании зачета налоговым органом излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов после направления налогоплательщику первоначального требования, либо на основании предоставления налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога.
Таким образом, исключение повышающего коэффициента из расчета налога не свидетельствует об изменении обязанности административного ответчика по уплате транспортного налога, в связи с чем правовых оснований для выставления уточненных требований в адрес налогоплательщика у налогового органа не имелось.
Выставление нового требования на суммы, ранее уже включенные в требование об уплате налогов, привело бы к искусственному увеличению пресекательного срока на принудительное взыскание недоимки, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, что противоречит положениям вышеназванной нормы права.
Таким образом, подлежат отклонению доводы административного ответчика, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Как усматривается из материалов дела, Исакова Е.А. является плательщиком транспортного налога, поскольку ей на праве собственности принадлежат транспортные средства.
Из материалов дела следует, что в адрес Исаковой Е.А. было направлено требование N 48592 по состоянию на 14.12.2018 года. Указанное требование было направлено в личный кабинет налогоплательщика, что не оспаривается административным ответчиком. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура принудительного взыскания транспортного налога налоговым органом была соблюдена.
Из представленного административным истцом расчета суммы налога следует, что сумма, подлежащая уплате Исаковой Е.А., составляет 7 616 руб.
Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017 года, установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из представленного в материалы дела требования N 48592 следует, что в него включена недоимка по транспортному налогу по сроку уплаты 03 декабря 2018 года. Таким образом, признанию безнадежной ко взысканию данная задолженность не подлежит.
При таких обстоятельствах заявленные ИФНС России по г. Брянску требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к Исаковой Е.А. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Исаковой Е.А., зарегистрированной <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 7616 руб.
Взыскать с Исаковой Е.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.Л.Ульянова
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
