Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 2а-5658/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 2а-5658/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Чучупаловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куйзманен Н.А. к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о признании решения незаконным,
установил:
Куйзманен Н.А. обратилась в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия об оспаривании решения комиссии Министерства по рассмотрению заявлений о включении граждан, чьи средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, об отказе во включении в Реестр таких граждан. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом" заключен инвестиционный договор N на строительство блок-секции (квартиры), общей площадью 97 кв.м., жилой 48,2 кв.м., срок окончания строительства объекта - ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору произведена в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застройщик не исполняет принятые на себя обязательства по договору. Куйзманен Н.А. считает, что она относится к категории граждан, чьи средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Просит признать решение административного ответчика об отказе ей во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечения для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, незаконным, обязать административного ответчика включить ее в этот реестр.
Административный истец в проведенном по делу судебном заседании не участвовала, ее представитель Кацнельсон Е.Л. по доверенности в суде поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Ткачук А.С., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в возражении на иск.
Заинтересованное лицо ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом" в суд представителя не направило, о рассмотрении дела извещалось в установленном порядке.
От заинтересованного лица Администрации Петрозаводского городского округа поступила в письменном виде позиция по спору, в суд представитель не направлен, о рассмотрении дела заинтересованное лицо извещено.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что этот закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Приказом Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" (далее Приказ N560/пр) установлены критерии отнесения граждане к пострадавшим для дальнейшего включения в реестр пострадавших граждан.
В частности к таким критериям в соответствии с п.п.1 пункта 2 Приказа N560/пр относится неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
Решение о включении гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании заявления пострадавшего гражданина с приложением копий документа, удостоверяющего личность; договора долевого участия; платежных документов; вступившего в законную силу решения суда о включении требований дольщика в реестр требований кредиторов (при наличии).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Куйзманен Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года заключила инвестиционный договор N с ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом", предметом которого в соответствии с разделом 2 инвестиционного договора является строительство блок-секции (квартиры), общей площадью 97 кв.м., жилой 48,2 кв.м., срок окончания строительства объекта ДД.ММ.ГГГГ
Куйзманен Н.А. оплату по договору произвела в полном объеме. Однако, застройщик ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом" обязательства по передаче ей объекта строительства в установленный в договоре срок не исполнил и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не передал ей в собственность вышеуказанную квартиру, предназначенную для постоянного проживания.
По пояснениям Администрации Петрозаводского городского округа малоэтажный комплекс <данные изъяты> в котором застройщик возводил объект строительства, располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N, участки предоставлены ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом" для строительства кварталов индивидуальной жилой застройки, а также земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного <данные изъяты> для комплексного освоения в целях жилищного строительства в Петрозаводском городском округе.
В соответствии с ч. 13 и ч.14 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая протокол публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией ПГО была утверждена документация по планировке территории кварталов индивидуальной и блокированной жилой застройки в районе <адрес> в составе проекта планировки территории и проектов межевания территории кварталов индивидуальной и блокированной жилой застройки в районе <адрес> общей площадью 255402 кв.м в границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N.
Указанный в исковом заявлении дом согласно проекту планировки имел строительный номер N по генплану и входил во II очередь строительства квартала индивидуальной жилой застройки в районе <адрес> Разрешение на строительство объекта "Квартал Индивидуальной жилой застройки в районе <адрес> <данные изъяты> В рамках указанного разрешения застройщиком осуществлялось строительство, в том числе, дома N указанного в исковом заявлении. Данный объект представляет собой блокированный дом, состоящий из 6 блоков, с количеством этажей 2 общей площадью 582 кв.м. На основании обращений застройщика срок действия данного разрешения неоднократно продлевался. Срок действия разрешения N от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, за продлением разрешения застройщик в Администрацию ПГО не обращался. Разрешения на ввод в эксплуатацию дома N не выдавалось, обращений о выдаче такого от застройщика не поступало.
Судом установлено, что инвестиционный договор заключался административным истцом не в целях инвестирования - вложения средств, капитала в имущественный объект, а с целью приобретения квартиры для своих личных семейных нужд.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании части 9 статьи 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В п.1 и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, на правоотношения сторон, вытекающие из исполнения инвестиционного договора N, распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Оценив фактические обстоятельства заключения инвестиционного договора N от ДД.ММ.ГГГГ. и его содержание, суд считает, что оснований для отказа Куйзманен Н.А. во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не имелось.
Согласно п.3 Приказа N560/пр гражданин-участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на объект долевого строительства и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующий критериям, установленным пунктом 2 настоящего приложения, относится к числу пострадавших граждан.
Таким образом, оценив представленные доказательства, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что неправомерным отказом во включении Куйзманен Н.А. в соответствующий реестр нарушены ее права, в связи с чем оспариваемое решение должно быть признано несоответствующим закону.
Способом восстановления нарушенных прав является понуждение административного ответчика с учетом пояснений представителя административного ответчика о том, что иных основания, помимо указанных, для отказа во включении в Реестр, установлено не было, является возложение на Министерство обязанности включить административного истца в реестр в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).
При этом судом учитывается правовой подход, сформулированный в определениях Верховного Суда РФ от 20.07.2016 N 46-КГ16-5, от 15.06.2016 N 46-КГ16-4, от 08.06.2016 N 46-КГ16-3, от 25.05.2016 N 35-КГ16-2, от 06.04.2016 N 46-КГ15-36, от 24.02.2016 N 46-КГ15-35, от 23.12.2015 N 31-КГ15-9.
Расходы истца по оплате госпошлины в силу ст. 111 КАС РФ подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Решение Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия об отказе во включении Куйзманен Н.А. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ признать не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы Куйзманен Н.А..
Обязать Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу включить Куйзманен Н.А. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Взыскать с Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия в пользу Куйзманен Н.А. расходы по оплате госпошлины 300 рублей.
Обязать Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить административному истцу и в суд о принятом решении.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца с дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Н.Н. Тарабрина
Мотивированное решение изготовлено
в соответствии со ст. 177 КАС РФ 07.08.2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
