Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 2а-5642/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N 2а-5642/2019
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Паршиной Е.Н.,
с участием представителя административного истца Петровой Е.В.,
представителя административного ответчика Крамской М.В.,
представителя заинтересованного лица УМВД России по Брянской области Моськиной О.Д.,
представителя заинтересованного лица ФКУ "Пограничное управление ФСБ России по Брянской области" Червякова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дранка А. к Брянской таможне об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дранка А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18 мая 2019 года ему стало известно о том, что в отношении него принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию бессрочно, инициатором которого является Федеральная таможенная служба России. И в связи с тем, что, по мнению административного истца, вышеназванное решение незаконно, необоснованно и принято без учета принципа соразмерности, а также фактических обстоятельств, связанных с его личной и семейной жизнью, поскольку истец на постоянной основе проживает в Российской Федерации с 2001 года на основании разрешения на временное проживание, с 2006 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Д.Н., имеет троих несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации и имеющих постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, семья административного истца на территории Российской Федерации имеет в собственности жилой дом и земельный участок. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным решение N... от 29 декабря 2018 года, принятое Брянской таможней, обязать административного ответчика убрать из контрольного списка сведения о решении N... от 29 декабря 2018 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Молдовы Дранка А., <дата> рождения, а также обязать административного ответчика возместить понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.
В ходе рассмотрения дела, в качестве заинтересованных лиц были привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области", УМВД России по Брянской области.
Административный истец Дранка А. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении указанного административного дела без его участия.
Представитель административного истца Петрова Е.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, указав на то, что административный истец имеет устойчивые семейные связи с Российской Федерацией, а оспариваемое решение таможенного органа нарушает его право на личную и семейную жизнь, свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенного административным истцом административного проступка, и кроме того, в настоящее время, административным истцом совершаются действия по передаче таможенному органу ввезенное транспортное средство в счет погашения образовавшейся задолженности по уплате таможенных платежей и пени.
Представитель административного ответчика Крамская М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, в виду того, что по состоянию на дату принятия решения о неразрешении въезда, на территорию Российской Федерации задолженность Дранка А. по уплате таможенных платежей и пеней, возникшая в связи с нарушением сроков временного ввоза транспортного средства для личного пользования, не была исполнена. Решение N... принято законно, обоснованно, уполномоченным органом. Уведомление о запрете въезда на территорию Российской Федерации направлялось Дранка А. по адресам указанным самим заявителем.
Представитель заинтересованного лица Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области" Червяков В.А. в судебном заседании возражал против признания вышеуказанного решения незаконным.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по Брянской области Моськина О.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, в виду того, что административным истцом были допущены нарушения действующего законодательства Российской Федерации, что привело к установлению ему запрета на въезд на территорию Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а так же с согласия лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела, в отсутствие административного истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом, оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пункта 10 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято начальником отдела таможенных платежей Брянской таможни 28 декабря 2019 года. О данном решении Дранка А. стало известно 18 мая 2019 года путем вручения уведомления в международном аэропорту "Внуково". Настоящее заявление подано Дранка А. в Советский районный суд города Брянска 09 августа 2019 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с данными требованиями Дранка А. не пропущен.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) в редакции от 08 мая 2015 года, действовавшей на момент спорных правоотношений (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года N 17) таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.
Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
В силу пункта 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшей на момент спорных правоотношений, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
За нарушение установленных статьей 358 Таможенного кодекса Таможенного союза сроков временного ввоза транспортных средств для личного пользования статьей 16.18 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершении таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение) до истечении срока временного ввоза транспортные средства для личного пользования подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного Союза, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 10 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федеральный закон N 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме. Порядок погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства такой задолженности определяется Правительством Российской Федерации.
Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" вместе с "Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства". В соответствии с перечнем, решение неразрешении въезда в Российскую Федерацию могут принимать органы исполнительной власти (МВД России, ФСБ России, Минобороны России, Росфинмониторинг, СВР России, ФСИН России, МИД России, ФТС России).
Согласно пунктам 4-8 указанных Правил, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.
В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).
При изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Форма решения о неразрешении въезда, форма решения об отмене решения о неразрешении въезда, порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда, форма уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
Приказом Федеральной таможенной службы России от 08 августа 2017 года N 1288 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Решение), утвержденного указом ФТС России от 08 августа 2017 года N 1288, подразделение (должностное лицо) таможенного органа, осуществляющее взыскание таможенных платежей и пеней, после истечения срока, установленного требованием об уплате таможенных платежей, и подтверждения факта неуплаты таможенных платежей подготавливает материалы, содержащие обстоятельства, являющиеся основанием для принятия либо отмены Решения.
На основании пункта 3 Порядка подразделение (должностное лицо) таможенного органа, указанное в пункте 2 Порядка, подготавливает материалы для принятия решения: копии требования об уплате таможенных платежей и (или) вступившего законную силу постановления по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа; заключение о сумме неуплаты таможенных платежей и (или) документы, утверждающие факт неуплаты административного штрафа.
Судом установлено, что Дранка А., <дата> рождения, является гражданином Республики Молдова.
<дата> Дранка А. через таможенный пост МАПП Погар Брянской таможни на таможенную территорию Таможенного союза было временно ввезено транспортное средство марки CITROEN PICASSO, VIN N..., регистрационный N..., 2008 года выпуска, объем двигателя 1560 см.3.
На момент ввоза указанного транспортного средства, должностным лицом таможенного поста МАПП Погар произведено таможенное декларирование указанного транспортного средства путем оформления пассажирской таможенной декларации N....
Срок временного ввоза установлен до 23 апреля 2018 года.
Объяснением от 23 апреля 2017 года подтверждается, что Дранка А. был ознакомлен о возникновении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в случае не вывоза транспортного средства в установленные сроки, а также предупрежден об административной ответственности за нарушение срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования.
До истечения установленного срока временного ввоза (23 апреля 2018 года) и после его истечения Дранка А. не осуществил таможенное декларирование временно ввезенного транспортного средства с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза.
В связи с чем, было принято решение от 14 августа 2018 года N..., в соответствии с которым установлен факт нарушения Дранка А. срока временного ввоза транспортного средства марки CITROEN PICASSO, VIN N..., регистрационный N..., 2008 года выпуска, объем двигателя 1560 см.3.
В соответствии с частью 6 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 16 августа 2018 года N..., которым зафиксирован факт неуплаты Дранка А. таможенных платежей в связи с нарушением срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, установленного статьей 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в размере 329 340,10 рублей.
На основании статей 55, 73 и 270 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, сформировано уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 20 августа 2018 года N..., в котором отражена сумма подлежащих уплате таможенных платежей в размере 329 340,10 рублей, а также подлежащих уплате пени в размере 9 471,27 рублей, исчисленных в соответствии с положениями частей 2,6 статьи 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" со сроком исполнения до 15 сентября 2018 года.
Указанное уведомление направлено в адрес административного истца письмом с уведомлением от 22 августа 2018 года N 15-29/28889 по адресам, имеющимся в распоряжении таможенного органа, указанным Дранка А. в своем объяснении (<адрес>; <адрес>).
В связи с истечением срока добровольной оплаты требования об уплате таможенных платежей должностным лицом отдела таможенных платежей Брянской таможни 29 декабря 2018 года в отношении Дранка А. принято решение в соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114 - ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с не вывозом иностранным физическим лицом временно ввезенного транспортного средства, неисполнением уведомления Брянской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 20 августа 2018 года N... на общую сумму таможенных платежей 329 340,10 рублей, срок добровольной уплаты которых истек 15 сентября 2018 года.
В соответствии с требованиями пункта 5 Правил от 02 ноября 2018 года в адрес Дранка А. заказным письмом с уведомлением от 10 января 2019 года N 16-29/555 было направлено Уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом решении, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по форме, установленной приложением N 4 к приказу ФТС России от 08.08.2017 N 1288.
Как следует из выписки СПО "Мигрант - 1", в настоящее время граждан Республики Молдова Дранка А., <дата> г.р., состоит в контрольном списке лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен (подпункт 10 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа1996 года N 114 - ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").
По данным УМВД России по Брянской области, сведений в информационном ресурсе об ограничении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца Дранка А., <дата>.р., по линии МВД (ФМС) России, не имеется.
Разрешая административный иск, суд принимает во внимание, что положения подпункта 10 статьи 27 Федерального закона N 114- ФЗ содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме. Положения указанной статьи носят императивный характер, в силу чего обязательны как для иностранных граждан, так и для государственного органа. А срок запрета на въезд в этом случае устанавливается до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.
Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.
Поскольку решение Брянской таможни о неразрешении въезда в Российскую Федерацию N... принято при наличии оснований, предусмотренных статьей 27 Федерального закона N 114-ФЗ, факт наличия непогашенной задолженности перед Брянской таможней заявителем не опровергнут, требование об уплате таможенных платежей от 20 августа 2018 года N..., в котором отражена сумма подлежащих уплате таможенных платежей в размере 329 340,10 рублей, а также подлежащих уплате пени в размере 9 471,27 рублей обжаловано в судебном порядке не было, решение N... принято уполномоченным органом, суд приходит к выводу о том, что данное решение является законным и обоснованным.
При этом законодательное регулирование возможности принятия решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека, в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8) и правомерной цели принимаемых государством решений.
В пункте 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года пункте 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания а территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной безопасности), общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Наличие у иностранного гражданина прав и свобод не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим право истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку не является основанием для несоблюдения иностранным гражданином законодательства страны пребывания и не освобождает от ответственности за его неисполнение, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации и не является основанием невозможности применения к нему временных правовых ограничений, вытекающих из запрета на въезд в Российскую Федерацию.
Конституционный суд Российской Федерации указывал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно-значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года N 628-О).
Наличие у Дранка А. семьи на территории Российской Федерации не освобождает его от необходимости соблюдать законодательство Российской Федерации. Применение в данном случае правовых норм в области охраны семьи должно соотноситься с требованиями федерального законодательства в области миграционных отношений. И наличие семейных отношений с гражданами Российской Федерации, при этом, не должно служить основанием для оправдания нарушения иностранным гражданином действующего законодательства.
Кроме того, поскольку оспариваемое административным истцом решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации принято уполномоченным органом до осуществления соответствующих выплат в полном объеме у административного истца имеется возможность восстановить свое право на въезд в Российскую Федерацию во внесудебном порядке путем оплаты соответствующих таможенных пошлин.
На момент рассмотрения настоящего дела, в отношении административного истца определением от 16 сентября 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках которого ввезенное транспортное средство было изъято
Довод Дранка А. о том, что при принятии решения не учтено, что он проживает в Российской Федерации на постоянной основе с 2001 года на основании разрешения на временное проживание, подлежит отклонению, поскольку не является безусловным препятствием для принятия указанного решения.
Позиция Брянской таможни о том, что признание и соблюдение иностранным гражданином российских законов является одним из критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации, заслуживает внимания.
Кроме того, в настоящее время сведения в информационных ресурсах АС ЦБДУИГ МВД России, СПО "Мигрант-1" о выдаче гражданину Республики Молдова Дранка А., <дата>.р., разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации с периодом действия в настоящее время, отсутствуют.
Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", а также Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Функцию по исполнению указанных законов по въезду в Российскую Федерацию и выезду из Российской Федерации иностранных граждан возложены на Пограничную службу ФСБ России.
В соответствии с пунктом 32 приказа ФСБ России от 08 ноября 2012 года N 562 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации", не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.
Таким образом, в случае если иностранный гражданин пытается въехать на территорию Российской Федерации, но в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, то сотрудники Пограничной службы ФСБ России выдают иностранном гражданину уведомление о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Вместе с тем, Пограничное управление ФСБ России не принимает решения о разрешении, либо не разрешении иностранному гражданину во въезде в РФ, а лишь исполняет принятое решение путем отказа в пропуске через государственную границу.
Федеральным законом от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" установлено, что пограничные органы являются федеральными органами исполнительной власти, которые лишь исполняют в пределах своих полномочий наложенные другими органами государственной власти Российской Федерации временные ограничения на выезд (въезд) из Российской Федерации лицам, следующим через государственную границу. Основания наложения временного ограничения на выезд (въезд), а также их снятие не входит в компетенцию пограничных органов.
Учитывая изложенное, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Дранка А. к Брянской таможне об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
