Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 2а-5614/2020, 2а-707/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 2а-707/2021
гор. Брянск 31 марта 2021 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Мехедовой Е.С.,
с участием судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области Энкиной Е.Н.,
представителя административного ответчика Шкрабо Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Маймулиной Марии Владимировны об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области, восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
Маймулина М.В. обратилась с суд с административным иском об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области, восстановлении нарушенного права, в обоснование которого указало, что она является стороной ряда исполнительных производств N...-ИП от 27.07.2020 г., N...-ИП от 22.10.2019 г., N...-ИП от 22.10.2019 г, N...-ИП от 22.10.2019 г, N...-ИП от 22.10.2019 г., N...-ИП от 22.10.2019 г., N...-ИП от 06.05.2020 г., N...-ИП от 23.06.2020 г., которые находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области Энкиной Е.Н.
Связи с переездом с 22.07.2020 года на новое постоянное место жительства и регистрации по <адрес>, она направила в адрес Советского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области сообщение о перемене своего адреса, которое было получено 03.08.2020 года.
Какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание на территории Советского района гор. Брянска она не имеет.
В связи с чем, судебный пристав-исполнитель обязан был, в порядке статьи 33 части 7, части 12.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, которое подлежало направлению в ее адрес не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления.
03.09.2020 года по почте она обратилась с заявлением к административному ответчику с просьбой сообщить информацию об исполнении им действий по передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов исполнителей, а также направить в ее адрес соответствующее постановление. Указанное заявление поступило в адрес ответчика 10.09.2020 года.
До настоящего времени ответ на ее заявление и постановление не поступили. С данным бездействием судебного пристава-исполнителя Маймулина М.В. не согласна.
Просила признать незаконным бездействие административного ответчика по не уведомлению административного истца о результатах рассмотрения ее заявления от 03.09.2020 года в установленном порядке. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес последнего копии постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления от 03.09.2020 года.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Брянской области Энкина Е.Н., представитель административного ответчика Шкрабо Н.А., в судебном заседании административный иск не признали, просили отказать в удовлетворении, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона "Об исполнительном производстве".
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В силу статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области Энкиной Е.Н. находится сводное исполнительное производство N...-СД, в которое вошли исполнительные производства N...-ИП от 27.07.2020 г., N...-ИП от 22.10.2019 г., N...-ИП от 22.10.2019 г, N...-ИП от 22.10.2019 г, N...-ИП от 22.10.2019 г., N...-ИП от 22.10.2019 г., N...-ИП от 06.05.2020 г., N...-ИП от 23.06.2020 г., должником, по которым является административный истец.
Связи с переездом с 22.07.2020 года на новое постоянное место жительства и регистрации по <адрес>, она направила в адрес Советского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области сообщение о перемене своего адреса, которое было получено 03.08.2020 года.
Какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание на территории Советского района гор. Брянска она не имеет.
03.09.2020 года по почте она обратилась с заявлением к административному ответчику с просьбой сообщить информацию об исполнении им действий по передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов исполнителей, а также направить в ее адрес соответствующее постановление. Указанное заявление поступило в адрес ответчика 10.09.2020 года.
До настоящего времени ответ на ее заявление и постановление не поступили. С данным бездействием судебного пристава-исполнителя Маймулина М.В. не согласна.
Проверяя обоснованность заявленных требований суд приходит к следующему.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2).
Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Из статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В соответствии со статьей 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).
Согласно части 3 вышеуказанной статьи требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Как установлено в судебном заседании в настоящее время на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области Энкиной Е.Н. находится сводное исполнительное производство N...-СД, которое по месту нахождения должника не направленно.
Также судом установлено, что направленное административным истцом 03.09.2020 года по почте заявление к административному ответчику с просьбой сообщить информацию об исполнении им действий по передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов исполнителей, а также направить в ее адрес соответствующее постановление, поступило в службу судебных приставов и зарегистрировано за N 66663 от 14.09.2020 года.
Как установлено в судебном заседании указанное письмо судебным приставом - исполнителем рассмотрено не было, в установленном порядке и в установленный срок ответ административному истцу дан не был, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Советского РОСП гор. Брянска Энкиной Е.Н.
Судом не принимаются доводы административного ответчика относительно того, что направленное административным истцом заявление было рассмотрено и ей дан ответ на ее заявление, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждаются.
Представленные, судебным приставом - исполнителем Советского РОСП гор. Брянска Энкиной Е.Н., ответы от 06.10.2020 года N..., от 07.10.2020 года N..., судом не принимаются в качестве допустимого доказательства, поскольку как следует из ответа от 06.10.2020 года N... пристав сообщает Маймулиной М.В. о направлении в ее адрес по месту нового жительства, постановлений о возбуждении исполнительного производства, что не может рассматриваться в качестве надлежащего ответа, на поставленный в рассматриваемом заявлении, вопрос, кроме того, указанное сообщение предоставлялось судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого дела N 2а-684 (2021) по административному иску Маймулиной Марии Владимировны к УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области Энкиной Екатерине Николаевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по факту не направления в ее адрес копий постановлений о возбуждении исполнительного производства.
Представленный ответ от 07.10.2020 года N... является недопустимым доказательством, поскольку исходя из текста указанного документа не следует, что административный ответчик конкретно отвечает на поставленные в заявлении вопросы, кроме того, в указанном ответе имеет быть место смещение дат, следующих непоследовательно друг за другом, в ответе, датированном от 07.10.2020 года, судебный пристав-исполнитель уже сообщает о том, что 18.01.2021 года она повторно направила запрос в адресную службу о месте нахождения административного истца и в последствии указывает, что по состоянию на 06.10.2020 года, исполнительное производство не передано, что в силу закона не допустимо.
Кроме того, административным ответчиком не доказано, что имело место отправка какого-либо ответа на заявление административного истца, являющегося предметом рассмотрения в настоящем деле, данные обстоятельства также не следуют из приложенного к ответу от 07.10.2020 года N..., списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 07.10.2020 года, поскольку в нем указано, что отравлено обращение по иному исполнительному производству, указанный список не подтвержден никакими почтовыми квитанциями об отправке почтовой корреспонденции.
Квитанции и список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 09.10.2020 года приложен к ответу от 06.10.2020 года N..., который не принят в качестве доказательства в настоящем деле.
При этом, судом отклоняются доводы судебного пристава-исполнителя о том, что уважительной причиной не рассмотрения указанного заявления послужил тот факт, что в данный день от Маймулиной М.В. поступило два заявления от 03.09.2020 года и указанные заявления были зарегистрированы под одним номером, в связи с чем, пристав полагала, что указанные заявления являются одинаковыми, поскольку как следует из просительной части заявлений Маймулиной М.В., в одном из них она просит направить в ее адрес копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а в другом сообщить информацию об исполнении действий по передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов исполнителей, а также направить в ее адрес соответствующее постановление, указанные заявления были переданы приставу, указанные обстоятельства не освобождают ее от обязанности рассмотреть и дать ответ на поступившие заявления.
Противоречивые пояснения судебного пристава -исполнителя в судебном заседании, свидетельствуют о желании уйти от ответственности, что в силу закона не допустимо.
Поскольку, заявление административного истца не было рассмотрено и по нему не было принято никакого решения и не дан ответ в установленной форме и в установленный срок, то имеет быть место незаконное бездействие судебного пристава по не уведомлению Маймулиной Марии Владимировны о результатах рассмотрения ее заявления от 03.09.2020 года в установленном порядке, чем нарушаются права и законные интересы административного истца, которые подлежат восстановлению путем рассмотрения поступившего заявления и направления соответствующего ответа в адрес заявителя в установленной форме.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление получено в Советском РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области 10.09.2020 года и зарегистрировано 14.09.2020 года входящий N 66663. Таким образом, ответ заявителю должен был быть предоставлен в срок до 28.09.2020 года. Административный иск направлен в суд 02.10.2020 года, следовательно, десятидневный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.
Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Маймулиной Марии Владимировны об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области Энкиной Е.Н., восстановлении нарушенного права, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области Энкиной Е.Н., по не уведомлению Маймулиной Марии Владимировны о результатах рассмотрения ее заявления от 03.09.2020 года в установленном порядке.
Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области Энкину Е.Н., устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Маймулиной Марии Владимировны путем рассмотрения ее заявления от 03.09.2020 года и направления в ее адрес ответа.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 02.04. 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
