Дата принятия: 13 декабря 2018г.
Номер документа: 2а-5602/2018
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2018 года Дело N 2а-5602/2018
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N10 по Брянской области об установлении для должника Щелокова Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N10 по Брянской области обратилась в суд с административным иском об установлении для должника Щелокова Е.В, временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование иска указано, что в производстве Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находятся исполнительные производства N...-ИП, N...-ИП и N...-ИП в отношении Щелокова Е.В. о взыскании налога, пени, штрафа. Основанием для возбуждения данных исполнительных производств послужили постановления от 15.06.2018 г. N32570066918, от 22.06.2018 года N32570067447, от 23.07.2018 г. N70535, вынесенные МИФНС России N10 по Брянской области, в связи с неуплатой ИП Щелоковым Е.В. налогов и пени в общем размере 183 291,75 руб.
Ссылаясь на требования ст. ст. 31, 67 НК РФ, п. 4 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", МИФНС России N 10 по Брянской области просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника Щелокова Е.В. до полного исполнения должником требований Межрайонной ИФНС России N10 по Брянской области.
В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил административный иск. Просил суд установить в отношении Щелокова Е.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им требований Межрайонной ИФНС России N10 по Брянской области по сводному исполнительному производству N...-СД.
В судебное заседание представитель МИФНС России N10 по Брянской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административный ответчик Щелоков Е.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался надлежащим образом. Возражения на административный иск не представлены. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В адрес суда был возвращен конверт с отметкой сотрудника Федеральной почтовой службы "по истечении срока", что суд признает надлежащим уведомлением в силу статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица Советского РОСП г. Брянска, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия судебного пристава-исполнителя. Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Щелоков Е.В., имея статус индивидуального предпринимателя, является плательщиком обязательных платежей, налогов и сборов.
Наличие у Щелокова Е.В. задолженности по уплате налога (сбора) послужило основанием для выставления инспекцией требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа N19669 по состоянию на 04.05.2018 г. со сроком исполнения 28.05.2018 г.
В связи с не исполнением вышеуказанных требований Межрайонная ИФНС России N10 по Брянской области в службу судебных приставов направлено постановление от N32570066918от 15.06.2018 г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Щелокова Е.В. в общей сумме задолженности 134 571,63 руб.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции по взысканию денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
На основании постановлений от 15.06.2018 г. N32570066918, от 22.06.2018 года N32570067447, от 23.07.2018 г. N70535, вынесенных МИФНС России N10 по Брянской области, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства N...-ИП, N...-ИП и N...-ИП в отношении Щелокова Е.В. в связи с неуплатой ИП Щелоковым Е.В. налогов и пени в общем размере 183 291,75 руб.
29.10.2018 исполнительные производства N...-ИП, N...-ИП, N...-ИП, ранее указанные в административном исковом заявлении от 08.10.2018 N 03-17/13558, и впоследствии возбужденное исполнительное производство N...-ИП (постановление от 18.10.2018 N 32570075973 на сумму 57 298,73 руб.) объединены в сводное исполнительное производство N...-СД в отношении Щелокова Е.В..
По состоянию на дату настоящих уточнений задолженность Щелокова Е.В. перед налоговым органом по сводному исполнительному производству N...-СД составляет 276 690,32 руб.
Сведений об окончании указанного исполнительного производства не имеется.
В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 1, 4 статьи 67 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 статьи 64 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием в процессе исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 67 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно части 3 статьи 67 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным Судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 г. N 291-О).
Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.
Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что за Щелоковым Е.В. числится задолженность перед налоговым органом в сумме 276 690,32 руб. Кроме того, по сведениям Межрайонной ИФНС России N10 по Брянской области, общий размер задолженности Щелокова Е.В. перед налоговым органом, включая требования, по которым нет были вынесены постановления о взыскании налогов, сборов и (или) не были возбуждены исполнительные производства, составляет 286 461,01 руб.
При этом суд считает необходимым отметить, что Щелоков Е.В., зная о возбуждении исполнительного производства, уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения не представил.
С учетом изложенного административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N10 по Брянской области к Щелокову Е.В. о временном ограничении права выезда из Российской Федерации, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N10 по Брянской области об установлении для должника Щелокова Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.
Установить для Щелокова Е.В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству N...-СД, возбужденному Советским районным отделом судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2018 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
