Решение Советского районного суда г. Брянска от 23 августа 2019 года №2а-5597/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N 2а-5597/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
с участием
помощника прокурора
Советского района г. Брянска Тулуповой У.В.,
представителя административного ответчика
УМВД России по г. Брянску по доверенности Полониковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Брянску к Ганзюку Р.В. об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г. Брянску обратилось в суд с административным иском об установлении Ганзюку Р.В. дополнительных административных ограничений, ссылаясь на то, что, имея не снятую и не погашенную судимость, находясь под административным надзором, Ганзюк Р.В. неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений.
На основании изложенного административный истец просил суд установить Ганзюку Р.В. дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где производиться продажа спиртных напитков; обязательной явки в ОВД 4 раза в месяц на регистрацию, с сохранением административных ограничений, установленных по решению Фокинского районного суда г. Брянска от 29.01.2019 года.
В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Брянску Полоникова Г.В. поддержала заявленные требования об установлении дополнительных административных ограничений Ганзюку Р.В., просила удовлетворить административный иск.
Административный ответчик Ганзюк Р.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Ганзюка Р.В. о признании исковых требований. Также указанным заявлением Ганзюк Р.В. просит суд рассмотреть административное дело по административному иску УМВД России по г. Брянску об установлении дополнительных административных ограничений без его участия.
Помощник прокурора Советского района г. Брянска Тулупова У.В. полагала заявленные административным истцом требования законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч. 2. ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 6 данного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.
В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Ганзюк Р.В. неоднократно судим: 14.02.2006 г. был осужден Советским районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 111, ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, 07.11.2007 г. был освобожден из ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Брянской области по отбытию наказания; 23.06.2011 года осужден Советским районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 14.03.2014 г. освобожден из ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Брянской области по отбытию наказания; 11.08.2017 года осужден Советским районным судом г. Брянска по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, 07.03.2019 года освобожден из ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Брянской области по отбытию наказания (срок погашения судимости 07.03.2022 г.).
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 29.01.2019 г. Ганзюку Р.В. <дата> г.р., был установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями: запрет посещения мест массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 до 06.00 часов; запрет выезда за пределы Брянской области; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
11.03.2019 года в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. N64-ФЗ Ганзюк Р.В. был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора.
Однако Ганзюк Р.В. на путь исправления не встал, о чем свидетельствуют факты его привлечения к административной ответственности.
Так, 11.03.2019 года Ганзюком Р.В. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, которое было рассмотрено 12.03.2019 года, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
25.06.2019 года Ганзюком Р.В. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, которое было рассмотрено 25.06.2019 года, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей
Согласно рапорту-характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску, Ганзюк Р.В., <дата> г.р., проживает <адрес> По вышеуказанному адресу данный гражданин проживает один. Официально не трудоустроен, временные заработки. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало.
С учетом указанных обстоятельств, характеризующих данных административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Ганзюка Р.В. до окончания срока установленного административного надзора в виде запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где производиться продажа спиртных напитков; обязательная явка в ОВД 4 раза в месяц на регистрацию, с сохранением ранее установленных административных ограничений по решению Фокинского районного суда г. Брянска от 29.01.2019 года.
Установление дополнительного административного ограничения не ухудшает положение Ганзюк Р.В. как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его жительства в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты общественных интересов, государство вправе устанавливать такой контроль.
На основании изложенного, руководствуясь 272-273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление УМВД России по г. Брянску к Ганзюку Р.В. об установлении дополнительных административных ограничений - удовлетворить.
Установить Ганзюку Р.В., <дата> г.р., проживающему <адрес>, дополнительные административные ограничения в виде:
- запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где производиться продажа спиртных напитков;
- обязательной явки в ОВД 4 раза в месяц на регистрацию, с сохранением административных ограничений, ранее установленных по решению Фокинского районного суда г. Брянска от 29.01.2019 года.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение десяти дней.
Судья М.Р. Борлаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка