Решение Советского районного суда г. Брянска от 15 октября 2019 года №2а-5588/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 2а-5588/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
с участием административного истца Рахимовой У.А.,
представителя административного ответчика по доверенности Банного М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рахимовой У.А. к УМВД России по Брянской области об отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
Рахимова У.А. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что она является гражданкой Республики Таджикистан. При подаче заявления на выдачу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации органами УВМ УМВД РФ по Брянской области ей отказало в выдаче разрешения на временное проживание на основании пп. 7 п. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", а именно по причине того, что она дважды в течение года привлекалась к административной ответственности: 11.12.2018 по ч. 1. ст. 18.8 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении N... вступило в законную силу 22.12.2018 г.) и 08.06.2019 г. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении N...) - за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Однако, в обоснование своих требований административный истец указывает, что на территории РФ проживает ее супруг - гражданин РФ Т.Р. <дата> г.р., сын - гражданин РФ, Т.М.Р. <дата> г.р., дочь - гражданка РФ, Т.Ч. <дата> г.р., дочь - гражданка РФ, Т.М. <дата> г.р., которая является инвалидом детства, <дата> ей была выполнена операция <данные изъяты>. На основании указанных обстоятельств дочь административного истца нуждается в постоянной заботе и лечении на территории РФ. При отказе в выдаче разрешения на временное проживание, административный истец будет вынуждена покинуть РФ как минимум на три месяца, что может явиться неблагоприятным последствием для ее семьи и жизни и здоровья несовершеннолетней Т.М. <дата> г.р.
На основании изложенного, административный истец просила суд отменить решение УВМ УМВД России по Брянской области N 640 от 01.08.2019 г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец Рахимова У.А. заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, по причине того, что на территории РФ проживает ее семья - граждане РФ, также то, что младшая дочь является ребенком - инвалидом.
Представитель административного ответчика по доверенности Банный М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, просил суд в иске отказать, в виду того, что административный истец была дважды в течение одного года привлечена к административной ответственности. Таким образом, орган миграционной службы обязан отказать иностранному гражданину в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона, разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
Согласно ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин, прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание, иные необходимые документы.
Судом установлено, что 15.06.2019г. в УВМ УМВД России по Брянской области, желая работать и жить на территории Российской Федерации вместе с супругом гражданином России, с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обратилась гражданка Таджикистана Рахимова У.А..
Рахимова У.А. (О. - изменена после вступления в брак в <дата>), <дата> рождения, уроженка <адрес>, с <дата> состоит в браке с гражданином Российской Федерации Т.Р., <дата> рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>
Рахимова У.А. состоит на учете по месту пребывания <адрес>
В заявлении Рахимова У.А. указала, что имеет среднее образование, в настоящее время трудовую деятельность не осуществляет.
Как следует из материалов дела, у административного истца имеется трое несовершеннолетних детей, а именно: дочь - Т.Ч. <дата> г.р. (свидетельство о рождении серии N... от <дата>) гражданская РФ, сын Т.М.Р., <дата> г.р. (свидетельство о рождении серии N... от <дата>) гражданин РФ, дочь Т.М. <дата> г.р. (свидетельство о рождении серии N... от <дата>).
По данным проведенных проверок по ЦКИ ГИАЦ МВД Россииподсистема "Криминал-И" ИБД-Ф, СПО "Мигрант-1", ППО "Территория", гражданка Республики Таджикистан Рахимова У.А. дважды в течение года привлекалась к административной ответственности за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания:
- 11.12.2018 г. постановлением Советского районного суда г.Брянска по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ ( Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния) в виде штрафа в размере 2 000 руб.
- 08.06.2019г. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом) в виде штрафа в размере 2 000 руб.
01.08.2019г. УМВД России по Брянской области в соответствии с п.п 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115 25.07.2002 года было принято решение в форме заключения об отказе Рахимовой У.А. в выдаче разрешения на временное проживание.
Основанием к принятию решения (заключения) об отказе в выдаче разрешения на временное проживание Рахимовой У.А. явилось неоднократное совершение административных правонарушений.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115 от 25.07.2002 разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Разрешая административный иск, суд принимает во внимание, что согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней" указано, что из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В Определении от 02 марта 2006 года N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Изучая причины, по которым Рахимова У.А. не имела возможности покинуть территорию Российской Федерации в установленный законом срок, суд учитывает следующие обстоятельства.
Согласно постановления Советского районного суда г.Брянска о привлечении к административной ответственности от 11.12.2018 г. Рахимова У.А. находилась на территории РФ с 12.06.2016 г. по 11.12.2018 г., т.е. незаконно. Однако, причиной этому стало рождение 02.06.2016 г. (к моменту окончания регистрации по месту пребывания) второго ребенка, в связи с чем она не имела возможность, покинуть территорию РФ на три месяца.
В последствие, после рождения третьего ребенка 10.07.2018 г.р. истец так же не могла покинуть территорию РФ в связи с тяжелым заболеванием новорожденного и необходимостью постоянного лечения на территории РФ.
Так, согласно справке ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр сердечно - сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева" от 22.02.2019 г. несовершеннолетняя Т.М. <дата> г.р. проходила лечение с диагнозом: <данные изъяты> 14.02.2019 г. выполнена операция <данные изъяты>.
Как следует из пояснений сторон, Рахимова У.А. в конце 2018г. покинула территорию РФ. 12.04.2019 года при въезде в РФ в миграционной карте в графе цель въезда была указана работа и была допущена ошибка в имени истца. При попытке легализации на территории РФ сотрудники УВМ УМВД России по Брянской области рекомендовали исправить ошибку, допущенную сотрудником пограничного контроля в миграционной карте, поэтому Рахимова У.А. отправилась на границу России и Казахстана, чтоб обновить миграционную карту.
08.06.2019г. Рахимова У.А. была привлечена к административной ответственности Пограничным Управлением ФСБ России по Саратовской области в Озинском районе по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, по объяснениям стороны истца, так как целью въезда 12.04.2019 г. в РФ указана работа, однако Рахимова в течение месяца со въезда в РФ не оформила патент на работу.
Указанные решения уполномоченных органов Рахимовой У.А. не оспорены, штрафы оплачены в полном объеме.
Давая оценку обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что данные правонарушения, которые послужили основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживания не связаны с посягательством на охраняемые законом интересы общества и государства, не повлекли какого-либо ущерба, что было учтено должностными лицами при принятии постановлений о привлечении к административной ответственности без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Поскольку отказ в разрешении на временное проживание за неоднократные нарушения установленного порядка проживания иностранных граждан в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина, состоящего в браке с гражданином Российской Федерации и имеющих троих детей, влечет его обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, то есть степени его общественной опасности.
Как следует из материалов дела, истец состоит в браке с гражданином РФ, у административного истца имеется трое несовершеннолетних детей, двое из них граждане Российской Федерации.
Малолетняя дочь истца - Т.М. <дата> г.р., согласно справки Бюро N 4 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" от 20.12.2018 г. признана "ребенком - инвалидом", дата очередного освидетельствования - 29.11.2019 г.
Согласно письма ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр сердечно - сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева" Т.М. <дата>.р. рекомендовано проведение обследования 06.11.2019г. для консультации кардиолога.
Согласно справке ГБУЗ "Брянская городская детская поликлиника N2" от 11.10.2019г. Т.М. <дата>.р. наблюдается в данном учреждении с диагнозом <данные изъяты>
Двое других детей истца, согласно справки МБДОУ детский сад N... г.Брянска посещают указанное дошкольное учреждение.
При таком положении, отказ во временном проживании повлечет вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение ее личной и семейной жизни.
Трехмесячный срок обращения в суд в порядке ст. 219 КАРФ об оспаривании решения от 01.08.2019г. истцом не пропущен, поскольку административный иск был подан 09.08.2019г.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Рахимовой У.А. - удовлетворить.
Отменить решение УМВД РФ по Брянской области N640 от 01.08.2019г. об отказе Рахимовой У.А. <дата> г.р. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 15.10.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка