Решение Советского районного суда г. Брянска от 25 декабря 2020 года №2а-5587/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 2а-5587/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи С.В. Степониной,
при секретаре А.С. Иванушко,
с участием представителя административного истца по доверенности Богдановой А.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Андреевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Брянской городской администрации к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Андреевой Е.П., УФССП России по Брянской области об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является стороной исполнительного производства N...-ИП от 04.12.2017. Решением Советского районного суда г. Брянска от 30.01.2017 удовлетворены требования Брянской городской администрации к Толочко Г.Ф. об освобождении земельного участка <адрес>, площадью 24 кв.м. и возврате земельного участка арендодателю по акту приема-передачи. До настоящего времени вышеуказанный земельной участок не передан административному ответчику по акту приема-передачи. Однако административным ответчиком 22.09.2020 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании которого были отменны все меры принудительного исполнения и постановленные для должника ограничения. Административный истец полагает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", просит суд признать действия, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, незаконными, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от 22.09.2020 и принять полный комплекс мер принудительного исполнения судебного акта, обязать Толочко Г.Ф. возвратить взыскателю земельный участок.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Богданова А.В. пояснила, что в настоящее время спорный земельный участок передан Брянской городской администрации по акту-приема передачи, поэтому права и законные интересы взыскателя восстановлены. Правом на отказ от исковых требований воспользоваться не имела возможности, поскольку такое право доверенностью ей не предоставлено, указала на принятие решения на усмотрение суда.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Андреева Е.П. в судебном заседании административный иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований, в виду того, административным истцом не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, оспариваемое постановление отвечает положениям законодательства об исполнительном производстве. На момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства представитель Брянской городской администрации подтвердил, что земельный участок фактически освобожден и передан истцу, о чем в материалах исполнительного производства имеются соответствующие доказательства. Поскольку Толочко Г.Ф. фактически проживает в <адрес>, подписанный акт приема-передачи земельного участка вернулся в адрес Советского РОСП г. Брянска позже даты вынесения постановления, поскольку на его пересылку почтой потребовалось время.
В судебное заседание не явились представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо Толочко Г.Ф. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок обращения административного истца Брянской городской администрации с настоящим иском не пропущен. Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было получено административным истцом 28.09.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте), настоящий административный иск был предъявлен 09.10.2020.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Брянска от 30.01.2017 удовлетворены требования Брянской городской администрации к Толочко Г.Ф. об освобождении земельного участка <адрес>, площадью 24 кв.м. и возврате земельного участка арендодателю по акту приема-передачи.
04.12.2017 на основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска В. возбуждено исполнительное производство N...-ИП.
Как следует из материалов исполнительного производства N...-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования в Брянскую городскую администрацию о явке представителя для согласования времени и места осмотра земельного участка (N..., N..., N...). Требованием от 16.09.2019 N... Брянской городской администрации предписано обеспечить явку представителя 20.09.2019 к 10:00 для передачи земельного участка <адрес> по акту приема-передачи.
Согласно акту совершения исполнительских действий от 20.09.2019, составленным с участием представителя Брянской городской администрации, с выходом на место проведена проверка, в результате которой установлено, что земельный участок <адрес> освобожден. Как следует из телефонограммы от 24.08.2020 начальник отдела Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Ч. сообщила судебному приставу-исполнителю, что земельный участок фактически передан Толочко Г.Ф. Брянской городской администрации.
В соответствии пп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно акту приема-передачи земельного участка, подписанного Толочко Г.Ф. 25.11.2020, арендатор Толочко Г.Ф. в соответствии с решением Советского районного суда г. Брянска от 30.01.2017 по делу N 2-652/2017 передал арендодателю Брянской городской администрации земельный участок общей площадью 24 кв.м., расположенный <адрес>, разрешенное использование под индивидуальный гараж.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОС г. Брянска УФССП России по Брянской области Андреевой Е.П. от 22.09.2020 исполнительное производство N...-ИП окончено на основании пп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Андреевой Е.П., акт приема-передачи земельного участка был подписан Толочко Г.Ф. 25.11.2020, поскольку его фактическое место жительства <адрес> требовало времени для пересылки документа почтой. Данный довод не опровергнут стороной истца.
Анализируя оспариваемое постановление, суд приходит к выводу, что прекращение исполнительного производства в действительности было обусловлено фактическим исполнением судебного акта. При таких обстоятельствах, действия судебного пристава и вынесенное постановление соответствовали требованиям закона.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Представителем административного истца в судебном заседании подтверждено, что вынесенным постановлением больше не затрагиваются права, свободы и законные интересы Брянской городской администрации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Брянской городской администрации к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Андреевой Е.П., УФССП России по Брянской области об оспаривании действий оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2020 года.
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка