Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 2а-5522/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 2а-5522/2019
Именем Российской Федерации
09 октября 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего Сухоруковой Л.В.
При секретаре Борисенковой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козак Л.Е. к УМВД России по Брянской области об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Козак Л.Е. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что она является гражданкой Украины. В отношении административного истца вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании п. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", на срок до 14.02.2022 года.
В обоснование требований об отмене указанного решения Козак Л.Е. указывает на то обстоятельство, что постоянно соблюдала законодательство РФ и постоянно уведомляла миграционный орган о своем месте пребывания, оформляла патенты на работу, 26.11.2014 года между Козак Л.Е. и ООО "Ф" был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>. Утратила устойчивые связи с государством гражданской принадлежности - Украиной. Нахождение на территории Украины создает угрозу её жизни и здоровью.
Ссылаясь на нарушение оспариваемым решением ее прав и свобод, Козак Л.Е. просила суд признать незаконным и отменить решение УВМ УМВД России по Брянской области от 06.03.2019 г.; обязать УМВД России по Брянской области сообщить об отмене решения УВМ УМВД России по Брянской области в соответствующие службы и структуры, для беспрепятственного пересечения гражданкой Украины Козак Л.Е. границы РФ, в том числе, уведомить МАПП "Новые Юрковичи" и ПУ ФСБ России по Брянской области (реализовавшие принятое УВД УМВД России по Брянской области решение от 06.03.2019 г., вынесшие акт о возвращении N465), внести информацию в СПО "Мигрант -1".
Козак Л.Е. в судебное заседание не явилась. Уведомлена судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и её представителя.
Представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом, оспариваемое решение принято УВМ УМВД России по Брянской области 06 марта 2019 года, о данном решении Козак Л.Е. стало известно 04 июля 2019 года при рассмотрении административного дела в Климовском районном суде Брянской области. Настоящее заявление подано Козак Л.Е. в Советский районный суд г. Брянска 31 июля 2019 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд Козак Л.Е. не пропущен.
Требованиями ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 05.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяются и международными договорами Российской Федерации.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 г., г. Рим), вступившей в силу для России 05.05.1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 55-О от 02.03.2006г., сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).
Федеральным законом от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года "каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.
Учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Аналогичные разъяснения содержатся и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
В соответствии с Положением о Главном управлении по вопросам миграции МВД России, утв. Приказом МВД России от 15.04.2016 N 192 Главное управление выполняет функции головного подразделения Министерства в сфере обеспечения: осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (п. 2.3), оформления и выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства документов для въезда в Российскую Федерацию, проживания и временного пребывания в Российской Федерации (п. 2.4); осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции (п. 2.5).
К полномочиям территориальных органов ГУ по вопросам миграции МВД России отнесены, в том числе, оформление материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, принятие решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что Козак Л.Е. <дата> рождения является гражданкой Украины.
Согласно сведений Автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан МВД России, представленных УМВД России по Брянской области, Козак Л.Е. нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в нарушении ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (дата въезда - 08.08.2018 года, дата выезда - 23.10.2018 года, дата въезда - 23.11.2018 года, дата выезда - 14.02.2019 года).
06 марта 2019 года УВМ УМВД России по Брянской области вынесено решение и представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства гражданке Украины Козак Л. <дата> рождения на основании п.п. 12 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", сроком на три года до 14.02.2022 года.
Как усматривается из материалов дела, Козак Л.Е. въехав на территорию Российской Федерации 08.08.2018 года, выехала 23.10.2018 года, то есть пробыла на территории Российской Федерации 76 дней. Повторно въехала на территорию Российской Федерации 23.11.2018 года и выехала 14.02.2019 года, то есть пробыла на территории Российской Федерации 83 дня.
Таким образом, административный истец пребывала на территории Российской Федерации в общей сложности 159 дней в течение периода в 180 суток, чем нарушила срок пребывания, установленный статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Мер к легализации (продлению) своего временного пребывания в Российской Федерации не предпринимала.
Даты въездов и выездов административный истец не оспаривает.
Из изложенного следует, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации Козак Л.Е. не выполнила установленные статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" требования о сроках временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и в нарушение пункта 2 названной статьи не исполнила возложенную на нее законом обязанность выехать по истечении срока временного пребывания, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с невозможностью покинуть Российскую Федерацию.
В обоснование требований об отмене оспариваемого решения УВМ УМВД России по Брянской области о запрете на въезд в РФ, административный истец указала, что она постоянно соблюдала законодательство РФ и постоянно уведомляла органы миграционного контроля РФ о своем месте пребывания, оформляла патенты на работу, 26.11.2014 года между Козак Л.Е. и ООО "Ф" заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объект долевого строительства передан истцу в июне 2019 года, в связи с чем, она находилась на территории Российской Федерации за пределами установленного законом срока. О необходимости продлить срок пребывания, административному истцу не было известно.
Суд принимает во внимание, что оспариваемое ограничение в отношении Козак Л.Е. носит временный характер, не влечет за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока. Несоразмерности ответственности и неоправданного вмешательства государства в личную жизнь административного истца, в данном случае не имеется.
Довод Козак Л.Е. о законном нахождении на территории Российской Федерации, в виду наличия патента серии N... от <дата>, выданный отделом внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве, патента серии N... от <дата>., выданных отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москве, не может свидетельствовать о законности нахождения истца на территории РФ в спорный период, поскольку указанные патенты были выданы до принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и к юридически значимому периоду не относятся.
Как следует из ответа на запрос суда УМВД России по Брянской области от 27.08.2019 года, сведений о наличии у Козак Л. <дата> рождения патента на работу на момент принятия оспариваемого решения, в автоматизированной системе учета иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России, не имелось.
Доводы административного истца о принадлежности ей на праве собственности квартиры по договору N... от 26.11.2014 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенной на территории РФ (<адрес>), а также представленные истцом ходатайства граждан Российской Федерации о неприменении мер административного воздействия в виде запрета на въезд на территорию Российской Федерации Козак Л.Е., суд считает не опровергающими законность принятого УВМ УМВД России по Брянской области решения, т.к. указанные обстоятельства не могут являться основаниями, освобождающими административного истца от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации.
Доказательств наличия у административного истца объективных непреодолимых препятствий для ее проживания в стране гражданской принадлежности, в том числе, доказательств преследования властями, угрозы ее жизни и здоровью, не представлено.
В соответствии с подпунктом 12 статьи 27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Указанная норма носит императивный характер и обязательна для применения органами миграционного контроля при установлении соответствующих оснований.
Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" устанавливает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Таким образом, принимая оспариваемое решение, орган миграционного контроля исполнял возложенную на него законом обязанность.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 06.03.2019 года принято уполномоченным органом УВМ УМВД России по Брянской области, в установленной форме, в соответствии с требованиями закона.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение УВМ УМВД по Брянской области о неразрешении Козак Л.Е. въезда на территорию Российской Федерации принято административным ответчиком в пределах предоставленных законом полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства, т.к. в указанный период административный истец в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысила срок пребывания. Действий к легализации своего пребывания в Российской Федерации не предпринимала, доказательств обратного суду не представила.
Иные основания незаконности оспариваемого решения административный иск не содержит.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Козак Л.Е. в полном объеме, поскольку оспариваемое решение соответствует приведенным требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Козак Л.Е. к УМВД России по Брянской области об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Сухорукова Л.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.10.2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
