Решение Советского районного суда г. Брянска от 17 декабря 2018 года №2а-5512/2018

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 2а-5512/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2018 года.
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,
при секретаре Бурчак И.Ю.,
с участием представителя истца - Лопатина Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Брянску к Лазарь-Бустилло О.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество с физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате налога на имущество с физических и пени, ссылаясь на то, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Как указывает истец в заявлении, ответчик своевременно указанный налог не уплатил в вязи с чем, у него за 2016 г. образовалась задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 21819 руб. и пени в связи с неуплатой данного налога в сумме 22 руб. 03 коп.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 21819 руб. и пени в сумме 22 руб. 03 коп.
В судебное заседание, назначенное на 13.12.2018 г. ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, не представил сведений о причинах неявки.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
В судебном заседании представитель истца - Лопатин Н.М., на исковых требованиях настаивал, просил суд иск удовлетворить.
Выслушав представителя истца, исследовав, материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Как следует из материалов дела, ответчик своевременно указанный налог не уплатил в связи с чем, за ним образовалась задолженность
в сумме 21819 руб., а также задолженность по уплате пени в сумме 22 руб. 03 коп.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
По общему правилу, в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Согласно п. 3 этой статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, административным истцом ответчику требованием N 24767 по состоянию 14.12.2017 г.. было предложено в срок до 24.01.2018 г. оплатить, предъявляемую к взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 21819 руб. и пени в сумме 103 руб. 31 коп.
Ответчик в установленный требованием срок задолженность по налогу на имущество с физических лиц и пени полностью не уплатил, в связи с чем, в сроки, установленные ст. 48 НК РФ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности.
16.03.2018 г. мировым судьей судебного участка N 13 Советского района г. Брянска такой судебный приказ был вынесен.
19.04.2018 г. определением мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Брянска судебный приказ в связи с возражениями ответчика, относительно его вынесения, был отменен.
В суд с административным исковым заявлением административный истец обратился 03.10.2018 г., то есть в установленный законом шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа и, следовательно, срок обращения в суд с заявлением, истцом пропущен не был.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.
Согласно части 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Налоговая база для исчисления налога на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Законом Брянской области от 28.09.2015 г. N 80-З установлена единая дата начала применения на территории Брянской области порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения 01.01.2016 г. Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25.11.2015 г. N 298 "О налоге на имущество физических лиц" с 01.01.2016 г. на территории г. Брянска установлены налоговые ставки налога на имущество физических лиц исходы из кадастровой стоимости объекта налогообложения в отношении прочих объектов налогообложения в размере 0,5 процента.
Как следует из материалов дела, с <дата> по <дата> ответчику на праве собственности принадлежало не жилое помещение <адрес>, инвентаризационной стоимостью в ценах 2012 г. - 5031000 руб., кадастровой стоимостью в ценах 01.01.2016 г. - 10663731 руб.
С <дата> по <дата> на праве собственности ответчику принадлежало нежилое помещение <адрес>, инвентарная стоимость которого, в ценах 01.01.2012 г. составляет 4193701, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2016 г. составляет 4919610 руб. С 10.01.2005 г. по 04.10.2017 г. на праве собственности Лазарь - Бустилло О.Н. принадлежало нежилое помещение <адрес> кадастровая стоимость которого, по состоянию на 01.01.2016 г. составляет 1774181 руб.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно расчету задолженности по налогу на имущества физических лиц за истцом по состоянию на 14.12.2017 г. числится задолженность по уплате налога на имущества с физических лиц за 2016 г. в сумме 21819 руб., а также пени за период с 02.12.2017 г. по 13.12.2017 г. в суме 22 руб. 03 коп.
Указанный расчет проверен судом. Суд находит его правильным, произведенным в соответствии с требованиями НК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 21819 руб. и пени в сумме 22 руб. 03 коп.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как следует из положений ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Согласно ст. 114 КАС судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Как следует из содержания ст. 50 БК РФ в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ) - по нормативу 100 процентов.
В соответствии с п. 2 ст. 61.2. БК РФ в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования "г. Брянск" государственной пошлины в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 177-180, 219, 226, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИФНС России по г. Брянску удовлетворить.
Взыскать с Лазарь-Бустилло О.Н. в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженность по уплате налога на имущество с физических лиц в за 2016 г. сумме 21819 руб.; пени в связи с неуплатой задолженности по налогу на имущество с физических лиц за период с 02.12.2017 г. по 13.12.2017 г. в сумме 22 руб. 03 коп.
Взыскать с Лазарь-Бустилло О.Н. в доход бюджета муниципального образования "г. Брянск" государственную пошлину в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Советского районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка